РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 10 февраля 2011 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алырзаева Р. Г. в защиту интересов Ахмедова Р. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.11.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Алырзаев Р.Г.о. обратился в суд с жалобой в защиту интересов Ахмедова Р.Г.о., указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх ноября 2010 года, Ахмедов Р.Г.о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С указанным постановлением он не согласен, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Ахмедова Р.Г.о., который не был надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что в свою очередь по мнению заявителя повлекло нарушение права на защиту Ахмедова.
В связи с чем, в своей жалобе Алырзаев Р.Г. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ахмедов Р.Г.о. и его защитник Алырзаев Р.Г.о. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.11.2010 года в отношении Ахмедова Р.Г.о. не подлежит отмене или изменению, а жалоба Алырзаева Р.Г.о. в защиту Ахмедова Р.Г.о. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении хх АА № хххххх составленного хх октября 2010 года ИДПС ОВД г. Тулуна, усматривается, что в этот день Ахмедов Р.Г.о. в 10 часов 00 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Авто-1» государственный регистрационный номер ххххх на ул. Суворова, хх г. Тулуна, в состоянии опьянения. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.
Оценивая содержание данного протокола, в котором имеется объяснение Ахмедова Р.Г.о. не отрицавшего факта употребления спиртного и управления транспортным средством, судья признает протокол об административном правонарушении хх АА № ххххх от хх октября 2010 года соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен в присутствии Ахмедова Р.Г.о., которому разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, о чем свидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений. Каких-либо замечаний по обстоятельствам административного правонарушения от Ахмедова не поступало.
хх октября 2010 года, тем же должностным лицом составлен протокол хх ПС № хххххх об отстранении Ахмедова Р.Г.о. от управления транспортным средством. Данный протокол обосновано составлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и проведения освидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, его составившим, Ахмедовым Р.Г.о., копия данного протокола была вручена последнему, о чем в протоколе имеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых данные и подписи которых имеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
хх октября 2010 года тем же должностным лицом составлен Акт хх АА № хххххх освидетельствования Ахмедова Р.Г.о. на состояние опьянения.
Оценивая содержание указанного акта, судья считает его соответствующим требованиям, установленным Правилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных постановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475. Поскольку указанный акт составлен обоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи и данные о которых не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Ахмедову Р.Г.о. разъяснен порядок проведения освидетельствования и возможность отказа от прохождения данного освидетельствования, а также о последствиях такого отказа, о чем в деле имеется соответствующая расписка, подлинность которой у суда не вызывает сомнений.
Присутствовавшим понятым, подтвердившим факт освидетельствования Ахмедова Р.Г.о. на состояние опьянения, разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, и отобраны объяснения, из которых усматривается, что в их присутствии проведено освидетельствование Ахмедова Р.Г.о. на состояние опьянения.
По результатам проведенного должностным лицом освидетельствования, у Ахмеова Р.Г.о. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,030 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.
Ахмедов Р.Г.о. с результатом освидетельствования согласился, копию акта получил на руки, о чем свидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.
В судебном заседании установлено, что хх ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым Ахмедов Р.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Проверяя и оценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованными материалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Квалификация действий Ахмедова Р.Г.о. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8. КоАП РФ вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, с выводами мирового судьи о виновности Ахмедова Р.Г.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ согласен и судья апелляционной инстанции.
Мировым судьей дана надлежащая оценка имевшимся в деле доказательствам. С данной оценкой доказательств мировым судьей, согласен и судья апелляционной инстанции.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ахмедова Р.Г.о. обоснованно на основании части 2 статьи 25.1. КоАП РФ, поскольку Ахмедов Р.Г.о. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, по указанному в протоколе адресу, о чем свидетельствует имеющееся в материале почтовое уведомление, вернувшееся в адрес мирового судьи с отметкой об отсутствии адресата и такое обстоятельство, в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», позволяет считать Ахмедова Р.Г.о. извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. Сам Ахмедов Р.Г.о. с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не обращался.
Довод защитника Алырзаева в судебном заседании о том, что Ахмедову не доставлялось сотрудниками почты уведомление о почтовом отправлении судья признает голословным и не состоятельным, почтовое отправление возвращено на судебный участок xx.11.2010 года в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
С учетом изложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Алырзаева Р.Г.о. в защиту интересов Ахмедова Р.Г.о. не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности Ахмедова Р. Г. оставить без изменения, а жалобу Алырзаева Р. Г. в защиту интересов Ахмедова Р. Г. , без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |