РЕШЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Иванов Е.В.,

с участиемзащитника лица, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении – адвоката Коваленко Г.В., представившейудостоверение № ххххх и ордер № хх,

рассмотрев делопо жалобе Мартынова А.В. на постановление мирового судьи 120 судебного участкаПравобережного округа г.Иркутска от xx.12.2010 г. по делу об административномправонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношенииМартынова А. В. , (персональные данные исключены),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировогосудьи 120 судебного участка Правобережного округа г.Иркутска от xx.12.2010 г.Мартынов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Нарушение выразилось в обгонедвижущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначеннойдля встречного движения. При этом Мартынов А.В. пересек линию разметки 1.1Приложения к ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлениятранспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившисьс указанным постановлением, Мартынов А.В. обратился с жалобой, в которой проситпостановление отменить. В обоснование жалобы Мартынов А.В. указал, что дело обадминистративном правонарушении было рассмотрено с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ,поскольку он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания,назначенного на xx.12.2010 г. Мировому судье была представлена медицинскаясправка, согласно которой он (Мартынов А.В.) находился на стационарном лечениив период с 20 по хх декабря 2010 г.

Кроме того, впостановлении мирового судьи указано, что защитник Коваленко Г.В. надлежащимобразом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, однако он ненаделял полномочиями указанного адвоката представлять его интересы в суде. Вматериалах дела отсутствует ордер адвоката либо доверенность на иное лицо сподтверждением его полномочий. Таким образом, были нарушены конституционныеправа Мартынова А.В. и его права, предусмотренные КоАП РФ, и он был лишендоступа к правосудию.

Также в жалобе МартыновА.В. ссылается на то, что в постановлении мирового судьи указано, что срокпривлечения Мартынова А.В. к административной ответственности истекает ххянваря 2011 г. Постановление суда от xx.12.2010 г. Мартынов А.В. получилxx.01.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением. По этим основаниямсрок привлечения к административной ответственности Мартынова А.В. истек, всвязи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Мартынов А.В. овремени и месте судебного заседания извещен путем передачи извещения и копииопределения суда его защитнику – адвокату Коваленко Г.В. Несмотря на этоМартынов А.В. в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах нахожувозможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мартынова А.В.

Защитник доводыжалобы поддержала в полном объеме и дополнила, что при рассмотрении деламировым судьёй были грубо нарушены конституционные права Мартынова А.В. надоступ к правосудию, поскольку он не имел реальной возможности принять участиев судебных заседаниях, проведенных мировым судьёй.

Проверив всоответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ материалы делаоб административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушавзащитника, оснований для отмены постановления не нахожу.

Согласно статье24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административныхправонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременноевыяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за выезд в нарушение Правилдорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо натрамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучениематериалов дела показало, что мировой судья верно установил фактическиеобстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Мартынова А.В. ссылкамина доказательства, которым дал надлежащую оценку.

ВиновностьМартынова А.В. в совершении правонарушения объективно подтверждается протоколомхх АА № хххххх об административном правонарушении согласно которому, МартыновА.В. хх сентября 2010 г. в 12 часов 55 минут на 430 километре автодороги М 55Иркутск-Чита, управляя автомашиной «Авто-1», регистрационный номер К. нарушилтребования разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехална полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В протоколесодержатся сведения об ознакомлении Мартынова А.В. со ст. 51 Конституции РФ, очем имеется его подпись. Кроме того, в протоколе имеется собственноручноеобъяснение Мартынова А.В. из которого следует, что сам Мартынов А.В. неоспаривал факт пересечения сплошной линии разметки, и с нарушением согласился.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии стребованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицомдорожно-патрульной службы.

Также виновностьМартынова А.В. подтверждается схемой нарушения Правил дорожного движения РФ иприлагаемыми к ней фотографиями. Согласно указанным документам, водительавтомашины «Авто-1», регистрационный номер К. выехал на полосу дороги,предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожнойразметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Со схемой Мартынов А.В. был ознакомлен, очем свидетельствует его подпись. Замечаний и заявлений от Мартынова А.В. непоступало.

Вопреки доводамжалобы, о дате и времени проведения судебного заседания Мартынов А.В. былизвещен надлежащим образом и своевременно. Мартынову А.В. предоставлялось правона участие в судебном заседании, а также возможность пользоваться юридическойпомощью защитника. Представленные документы свидетельствуют о том, что МартыновА.В. был полностью осведомлен о движении дела об административномправонарушении. Так по его ходатайству дело было направлено для рассмотрения поместу его жительства в г.Иркутск, и Мартынов А.В. был осведомлен о том, что егодело будет рассматриваться мировым судьей.

Судебныезаседания по данному делу назначались на xx.11.2010 г., xx.11.2010 г.,xx.12.2010 г. и xx.12.2010 г., о чем Мартынову А.В. направлялись судебныеповестки, и он был уведомлен о том, что его дело рассматривается мировым судьей120 судебного участка Правобережного округа г.Иркутска. Причинами отложениясудебных заседаний являлись ходатайства Мартынова А.В., в связи с нахождениемего в командировке в период с 4 по хх ноября 2010 г., нахождение наамбулаторном лечении в период с 16 по хх ноября 2010 г. и на стационарномлечении в ГУЗ «Областном гериатрическом центре» г.Иркутска в период с 20 по ххдекабря 2010 г. Таким образом, Мартынову А.В. многократно предоставляласьреальная возможность лично принять участие в судебном заседании, чем он невоспользовался. Вопреки доводам жалобы у мирового судьи имелись сведения онадлежащем извещении Мартынова А.В. о дате судебных заседаний, чтоподтверждается совершением заявителем последующих действий, направленных науклонение от ответственности за совершенное правонарушение.

Более того,доводы жалобы заявителя и мнение его защитника о нарушении мировым судьёйположений ст. 25.1 КоАП РФ не могут служить основанием к отмене постановлениямирового судьи. Мартынов А.В. обжалуя решение о назначении ему наказания, всилу ст. 30.6 ч.2 п. 8 КоАП РФ имел реальную возможность реализовать свое правона участие в судебном заседании при рассмотрении дела по его жалобе. Этимправом Мартынов А.В. также не воспользовался.

Довод жалобы отом, что в материалах дела отсутствует ордер адвоката Коваленко Г.В. наосуществление защиты Мартынова А.В., а также доверенность на другое лицо спредоставлением полномочий не влияет на выводы о виновности Мартынова А.В. всовершении административного правонарушения.

Оценкадоказательств виновности Мартынова А.В. в совершении правонарушения дана впостановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Аналогичным образом представленные доказательства надлежит расценивать и прирассмотрении жалобы.

Нарушенийположений КоАП РФ при производстве по делу, которые бы не позволиливсесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

НаказаниеМартынову А.В. назначено с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи 120 судебного участка Правобережного округа г.Иркутска от ххдекабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномстатьёй 12.15 частью 4 КоАП РФ о привлечении к административной ответственностии назначении наказания Мартынову А. В. оставить без изменения, а жалобу – безудовлетворения.

Решение можетбыть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12. КоАП РФ.