РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием защитника подоверенности Соловьева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуСокольникова И. Ю. , (персональные данные исключены), на постановление оназначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ПостановлениемМирового судьи судебного участка № 11 Правобережного административного округаг.Иркутска от xx.11.2010 г. Сокольников признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и емуназначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствамисроком на 1 год 6 месяцев.

Сокольников, несогласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой,указав в ее обоснование, что постановление является незаконным инеобоснованным, поскольку при его вынесении мировой судья не принял во вниманиепоказания понятого Е. , пояснявшего о том, что факта отказа Сокольникова отпрохождения освидетельствования он не видел, чем нарушил требования ст. 24.1 КоАПРФ.

С учётомизложенных обстоятельств, Сокольников просит постановление мирового судьиотменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебноезаседание Сокольников не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы вего отсутствие.

ЗащитникСоловьев в судебном заседании поддержал жалобу Сокольникова, настаивал на еёудовлетворении и дополнил, что копии протоколов о привлечении Сокольникова кадминистративной ответственности последний не получал и материалы дела сведенийоб этом не содержат. Кроме того, протокол о направлении на медицинскоеосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен на имяСопольнипова, в связи с чем указанный документ является недопустимымдоказательством по делу. Просит дать надлежащую оценку показаниям свидетеля,ставшего очевидцем общения Сокольникова с сотрудниками ДПС в м/не Топкинский(данные свидетеля защитником в жалобе не указаны).

Исследовавобжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении,судья не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов жалобыСокольникова и его защитника и отмены судебного решения.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле идополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенногопостановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы ипроверяет дело в полном объеме.

Изучениематериалов дела показало, что у должностного лица имелись законные основаниядля направления Сокольникова на медицинское освидетельствование. Согласнопротоколу (л.д.6), Сокольников был направлен на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения в связи с его отказом пройти освидетельствование насостояние опьянения на месте. Однако, от прохождения медицинскогоосвидетельствования Сокольников также отказался, чем совершил административноеправонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Данный протоколсоответствует требованиям ст. ст. 28.2 и п. 1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, посколькуон составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом, содержитнеобходимые сведения о событии административного правонарушения. От подписанияпротокола Сокольников отказался, о чем в протоколе имеется отметка. Копияуказанного протокола направлена ему почтой, что также подтверждается штампом иисходящим номером, имеющимися в протоколе.

ДоводСокольникова и его защитника о том, что при рассмотрении дела мировой судья непринял во внимание показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеляЕ. , суд не может принять как основание для отмены судебного решения, посколькуон противоречит материалам дела. В своем постановлении мировой судья даланадлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе ипоказаниям свидетеля Е. , приняв за основу его первоначальные показания. Сданной оценкой соглашается и судья районного суда.

Показаниясвидетеля Е. , данные им в ходе судебного заседания, судья не может принять вподтверждение невиновности Сокольникова, т.к. они также противоречат материаламдела. Согласно извлечению из Кодекса РФ об административных правонарушениях(л.д.8), Е. собственноручно указал о том, что в его присутствии Сокольниковотказался от прохождения медосвидетельствования. Подписями в процессуальныхдокументах и показаниями в судебном заседании Е. фактически подтвердилобстоятельства, изложенные в протоколах.

УтверждениеСокольникова и его защитника о наличии конфликтной ситуации между ним исотрудниками ДПС, о неправомерности их действий, не колеблет законностипринятого мировым судьёй решения, т.к. до настоящего времени Сокольников всоответствующие государственные органы с жалобами на действия должностных лицДПС не обращался, в представленной в суд жалобе он выражает только несогласие срешением мирового судьи.

Сокольниковым иего защитником не представлено каких-либо доказательств, дающих основания считать,что должностным лицом ГИБДД допущена фальсификация документов по делу. Непредставлено доказательств какой-либо личной или иной заинтересованности впривлечении его к административной ответственности.

Довод защитникао том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношенииСопольнипова, а не Сокольникова судья не может принять во внимание, посколькуон не соответствует действительности, поскольку протокол составлен в отношенииСокольникова.

Не влияет назаконность принятого мировым судьей решения и довод о том, что местом остановкиавтомашины, управляемой Сокольниковым фактически являлась ул. Шевцоваг.Иркутска, а не ул. Р. Штаба 139, как это указано в протоколе обадминистративном правонарушении, поскольку сам факт отказа Сокольникова отпрохождения медицинского освидетельствования был установлен и зафиксирован напосту ГИБДД, расположенного по адресу ул. Р. Штаба, 139 г.Иркутска.

Мировой судья встрогом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело на основанииимеющихся в нем данных, признал Сокольникова виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, иназначил ему наказание.

Существенныхнарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющихвсестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено небыло, поэтому, постановление о назначении Сокольникову административногонаказания судья признает законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежитоставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска отxx.11.2010 г. о привлечении к административной ответственности Сокольникова И.Ю. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Срок наказанияисчислять с хх декабря 2010 г.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.