РЕШЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Иванов Е.В.,

с участиемдолжностного лица, составившего протокол об административном правонарушении –начальника юридического отдела Инспекции МФНС РФ № 17 по Иркутской областиБатуриной О.В.,

помощникапрокурора Куйбышевского района г.Иркутска ПоляковойЕ.А.,

рассмотрев делопо протесту прокурора Куйбышевского района г.Иркутскана постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округаг. Иркутска от xx.10.2010 г. по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вотношении Бебякина В. А. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г.Иркутска от xx.10.2010 г. прекращено производство по делуоб административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Л. »Бебякина В. А. за отсутствием в его действиях составаадминистративного правонарушения. Основанием к прекращению дела явился вывод оботсутствии вины Бебякина В.А. в совершенииправонарушения.

Находяпостановление мирового судьи незаконным и необоснованным, прокурор просит о егоотмене и направлении дела на новое рассмотрение. При этом прокурор ссылается наследующее.

хх сентября 2010 года в нарушение п.1 ст. 25 Федеральногозакона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей» заявителем, одновременно учредителем и генеральным директоромООО «Л. » Бебякиным В.А. в регистрирующий органпредставлены документы, содержащие заведомо ложные сведения о наличии волеизъявленияБебякина В.А. на создание предприятия. При этом всоответствии со ст. 12 п. «а», ст. 14 п. «а», ст. 17 п. «а» вышеуказанногозакона, при государственной регистрации воздаваемого юридического лица врегистрирующий орган должно представляться заявление, в котором подтверждаетсядостоверность представленных сведений. Поскольку сведения о создаваемомюридическом лице вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц,который является информационным ресурсом, в соответствии со ст. 3 Федеральногозакона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149ФЗ, эти сведения должны быть достоверными.

В протестепрокурор ссылается на положения ст. 154 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, согласно которой, для совершения сделки необходимо выражение волисторон, которая должна совпадать с волеизъявлением. К таковым относится ирешение учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью.

Фактически Бебякиным В.А. хх сентября 2010года был направлен пакет документов на государственную регистрацию ООО «Л. », ахх сентября 2010 года от него же поступило заявлениев инспекцию ФНС России, что документы им были подписаны за денежноевознаграждение при отсутствии его волеизъявления на осуществление какой-либопредпринимательской деятельности. Эти обстоятельства, по мнению прокурора,свидетельствуют о наличии в действиях Бебякина В.А.состава административного правонарушения. При составлении протокола обадминистративном правонарушении Бебякин В.А.подтвердил содержание сделанного им хх сентября 2010года заявления об отсутствии намерений осуществлять предпринимательскуюдеятельность.

В судебноезаседание Бебякин В.А., уведомленныйо времени и месте рассмотрения протеста прокурора, не явился. Ходатайств оботложении рассмотрения протеста прокурора БебякинВ.А. не заявил.

Помощникпрокурора, должностное лицо, составившее протокол, поддержали доводы протеста,и полагали постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Проверив всоответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАПРФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводыпротеста прокурора, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, нахожупостановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело – передаче на новоерассмотрение, по следующим основаниям.

Частью 4 стати14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерациипредусмотрена ответственность должностного лица за представление в орган,осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такоедействие не содержит уголовно-наказуемого деяния. Текст данной нормы законасвидетельствует о том, что состав правонарушения, предусмотренного частью 4статьи 14.25 КоАП РФ, является формальным и егообъективная сторона состоит именно в представлении в регистрирующий органдокумента, содержащего заведомо ложную информацию. Указанная норма законазащищает правоотношения по выполнению функций государства в наведении порядкаорганизации предпринимательской деятельности. Общественная опасностьпредставления заведомо ложных сведений в регистрирующий орган заключается ввозможности необоснованной регистрации субъекта предпринимательскойдеятельности, со всеми вытекающими последствиями.

Аналогичнаяпозиция о возможности привлечения лица к ответственности по ст. 14.25 части 4 КоАП РФ без регистрации юридического лица высказана впункте 21 Постановления Пленума Верховного суда России № 18 от xx.10.2006 г. (вред. от xx.11.2008 г.)

Направленные мировомусудье материалы дела об административном правонарушении содержат протокол обадминистративном правонарушении от xx.09.2010 г. с описанием установленныхдолжностным лицом регистрирующего органа обстоятельств правонарушения.В протоколе также содержится ссылка Бебякина В.А. наего заявление от xx.09.2010 года, в котором он сообщил о представлении винспекцию ФНС РФ ложных сведений в целях регистрации юридического лица безнамерения осуществлять предпринимательскую деятельность. В деле имеются копиизаявления Бебякина В.А. о регистрации учрежденного имже ООО «Л. », копия устава общества, утвержденного БебякинымВ.А., копия решения Бебякина В.А. об учреждении ООО «Л. ». Указанные документы, для составления которыхнеобходимы специальные познания, надлежит оценить наряду с протоколом обадминистративном правонарушении, а также пояснениями БебякинаВ.А. о его инвалидности и невозможности осуществления предпринимательскойдеятельности.

При такихобстоятельствах одни лишь показания Бебякина В.А.,данные при рассмотрении дела о том, что он намеревался заниматьсяпредпринимательской деятельностью, однако впоследствии засомневался в своихвозможностях к этому, не могут быть признаны достаточными для прекращенияпроизводства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.При новом рассмотрении дела надлежит оценить всю совокупность полученных поделу доказательств, в том числе причину изменения БебякинымВ.А. показаний. С учетом этого дать действиям БебякинаВ.А. надлежащую правовую оценку.

По этиоснованиям, с учетом того, что срок давности привлечения к ответственности засовершение правонарушения не истек, постановление мирового судьи от xx.10.2010года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г.Иркутска от xx.10.2010 г. по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вотношении Бебякина В. А. отменить, а дело направитьна новое рассмотрение уполномоченному мировому судье.

Протестпрокурора удовлетворить.