РЕШЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Иванов Е.В.,

с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении Игнатьева К.В.,

рассмотрев делопо жалобе Игнатьева К.В. на постановление мирового судьи 120 судебного участкаПравобережного округа г.Иркутска от xx.01.2011 г. поделу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Игнатьева К. В. , (персональные данныеисключены),

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи 120 судебного участка Правобережного округа г.Иркутскаот xx.01.2011 г. Игнатьев К.В. признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАПРФ. Нарушение выразилось в совершении Игнатьевым К.В. обгона движущегосятранспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную длявстречного движения. При этом Игнатьев К.В. пересек линию разметки 1.1Приложения № 2 к ПДД РФ. Игнатьеву К.В. назначено наказание в виде лишенияправа управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившисьс указанным постановлением, Игнатьев К.В. обратился с жалобой, в которой проситпостановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобыИгнатьев К.В. указал, что протокол об административном правонарушении составленс нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку впостановлении мирового судьи местом совершения административного правонарушенияуказан 430 километр автодороги Иркутск-Чита, М55, в Иволгинскомрайоне, а в протоколе и схеме – 130 км.

Документы поделу были составлены разными должностными лицами. Протокол об административномправонарушении составлен инспектором ДПС Васильевым В.И., а схема и фотографии– Тарасовым И.И.

Послесоставления протокола об административном правонарушении и вручения его копииИгнатьеву К.В., в протокол были внесены дополнения в виде подписи в графе«свидетели», а в копии протокола, врученной Игнатьеву К.В., таких записей несуществует. Таким образом, было нарушено право на защиту Игнатьева К.В.

В определениимирового судьи о подготовке и назначении дела к судебному разбирательствууказана ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, котораяпредусматривает ответственность за управление транспортным средством всостоянии алкогольного опьянения.

Таким образом,по мнению Игнатьева К.В. мировой судья не принял во внимание принцип презумпцииневиновности и ограничился формальным рассмотрением дела, без установления всехобстоятельств дела, без вызова лиц, могущих дать пояснения по делу, необходимыедля принятия законного и обоснованного решения.

В судебномзаседании Игнатьев К.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, чтоне согласен с привлечением его к ответственности, поскольку нарушен порядокпроизводства по делу. Факт нарушения требований правил дорожного движения приобстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, Игнатьев К.В. неотрицал.

Проверив всоответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАПРФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводыжалобы, заслушав Игнатьева К.В., оснований для отмены постановления не нахожу.

Согласно статье24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное исвоевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его всоответствии с законом.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя завыезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную длявстречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, заисключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАПРФ.

Изучениематериалов дела показало, что мировой судья верноустановил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновностиИгнатьева К.В. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

ВиновностьИгнатьева К.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом хх АА № хххххх обадминистративном правонарушении. Согласно протоколу, Игнатьев К.В. хх октября 2010 г. в 11 часов 11 минут на 430 километреавтодороги М 55 Иркутск-Чита, управляя автомашиной «Авто-1, регистрационныйзнак ххххх региона нарушил требования разметки 1.1Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги,предназначенную для встречного движения. В протоколе содержатся сведения об ознакомленииИгнатьева К.В. со ст. 51 Конституции РФ, о разъяснении ему прав,предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Также протокол обадминистративном правонарушении содержит пояснение Игнатьева К.В., из которогоследует, что он не оспаривает факт пересечения сплошной линии разметки, и снарушением согласен. Данную позицию Игнатьев К.В. высказал и в судебномзаседании. Об этом же Игнатьев К.В. сообщал и мировому судье. Протокол обадминистративном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицомдорожно-патрульной службы в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

ВиновностьИгнатьева К.В. подтверждается и схемой нарушения Правил дорожного движения РФ,прилагаемыми к ней фотографиями. Согласно указанным документам, водительавтомашины «Авто-1», регистрационный знак хххххрегиона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чемнарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Со схемойИгнатьев К.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Замечаний изаявлений от Игнатьева К.В. не поступало.

В протоколе обадминистративном правонарушении и схеме, указано точное место совершенияадминистративного правонарушения – автодорога Иркутск-Чита, М55, Иволгинский район, 430 км. То, что в постановлении мировогосудьи указано на 130 километр участка дороги 130 км., следуетрасценивать как техническую ошибку, которая подлежит устранению путем вынесенияопределения судьёй, принявшей обжалуемое решение.

Довод жалобы,что протокол составлен инспектором ДПС Васильевым Д.И., а схема – инспекторомТарасовым И.И. не влияет на вывод о виновности Игнатьева К.В. в совершенииадминистративного правонарушения. Протокол и схема составлены в соответствие стребованиями КоАП РФуполномоченными должностными лицами.

Вопреки доводамжалобы, в протоколе об административном правонарушении, в графе «свидетели»отсутствуют какие-либо записи и сведения о свидетелях, либо записи, нарушающиеправо Игнатьева К.В. на защиту.

Ошибочноеуказание в определении о подготовке и назначении дела к судебномуразбирательству статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а не 12.15ч. 4 КоАП РФ не может рассматриваться как нарушениепроцессуальных требований, которые бы не позволиливсесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Не установлено таковых и приисследовании иных документов по делу.

Оценкадоказательств виновности Игнатьева К.В. в совершении правонарушения дана впостановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание Игнатьеву К.В. назначено с учетомположений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.6 – ст. 30.9КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи 120 судебного участка Правобережного округа г.Иркутскаот хх января 2011 года по делу об административномправонарушении, предусмотренном статьёй 12.15 частью 4 КоАПРФ о привлечении к административной ответственности и назначении наказанияИгнатьеву К. В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение можетбыть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12. КоАП РФ.