РЕШЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Финк А.И., рассмотрев в открытомсудебном заседании жалобу Григорьева В.А. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска П. В.И. от xx.01.2011 г. по делу обадминистративном правонарушении в отношении Григорьева В. А. , (персональныеданные исключены),

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеминспектора ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска П. В.И. отxx.01.2011 г. за нарушение п. 9.1 ПДД РФ Григорьев В.А. привлечен кадминистративной ответственности в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Григорьев В.А.,не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав вее обоснование, что постановление вынесено незаконно, поскольку инкриминируемоеему правонарушение он не совершал.

В связи сизложенным, Григорьев В.А. просит постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска П. В.И. от xx.01.2010 г. отменить,производство по делу прекратить.

В судебноезаседание Григорьев В.А. не явился, о причинах не явки суд не известил,ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежитрассмотрению в его отсутствие.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела об административномправонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобына постановление по делу об административном правонарушении проверяются наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законностьи обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачамипроизводства по делам об административных правонарушениях являютсявсестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельствкаждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнениявынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшихсовершению административных правонарушений.

В этих целях поделу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие событияадминистративного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях илизаконом субъекта Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу обадминистративном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, вотношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные прирассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъектаРоссийской Федерации, предусматривающая административную ответственность засовершение административного правонарушения, а также мотивированное решение поделу.

Кроме того,согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАПРФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу обадминистративном правонарушении должна быть указана информация о получателештрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документовна перечисление суммы административного штрафа.

Постановлениеинспектора ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска П. В.И. отxx.01.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ГригорьеваВ.А. этим требованиям закона не отвечает.

Так, выводинспектора ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска П. В.И. овиновности Григорьева В.А. в нарушении п. 8.4 ПДД РФ в постановлении немотивирован, не приведены и не оценены доказательства, подтверждающие данныйвывод, не получили оценки объяснения участников дорожно-транспортногопроисшествия.

Кроме того,согласно требованиям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежитадминистративной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будетдоказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, иустановлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа,должностного лица, рассмотревших дело.

Какусматривается из исследованного в судебном заседании постановления инспектораОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска П. В.И. от xx.01.2011г., Григорьев В.А. не признан виновным в совершении административногоправонарушения, а резолютивная часть обжалуемого постановления не содержитстатьи КоАП РФ, предусматривающей административнуюответственность за совершенное правонарушение.

Кроме того, вобжалуемом постановлении отсутствует информация о получателе штрафа,необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов наперечисление суммы административного штрафа.

С учетомизложенного, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД приУВД по г. Иркутску П. В.И. от xx.01.2011 г. в отношении Григорьева В.А.подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований,предусмотренных КоАП РФ, поскольку эти нарушения непозволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителядля правильного рассмотрения жалобы значения не имеют и судьей нерассматриваются.

В соответствии сп.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ порезультатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении в случае существенного нарушения процессуальныхтребований, предусмотренных КоАП РФ, если оно непозволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решениеоб отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

С учетомизложенного, руководствуясь п.п. 3,4 ч.1 ст. 30.7. КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

ЖалобуГригорьева В. А. удовлетворить.

Постановлениеинспектора ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска П. В.И. отxx.01.2011 г. в отношении Григорьева В. А. отменить.

Дело обадминистративном правонарушении в отношении Григорьева В. А. направить на новоерассмотрение в ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, в порядке, установленном ст.30.9. КоАП РФ.