РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., сучастием Давлятханова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуДавлятханова А. М. (персональные данные исключены), на постановление оназначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.12.2010 г. Давлятханов признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортнымисредствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Давлятханов, не согласившись с принятым мировым судьей решением,обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановление являетсянеобоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм КоАП РФ, посколькуобстоятельства, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствамдела. Автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, припроведении освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияпонятые не присутствовали, что подтверждается отсутствием подписи одного изпонятых.

В связи сдопущенными нарушениями Давлятханов просит постановление мирового судьиотменить.

В судебномзаседании Давлятханов доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

ЗащитникФёдорова, будучи надлежащим образом уведомлённым овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, опричинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении дела слушанием непредставила. Давлятханов не возражал против рассмотрения дела в отсутствиезащитника.

Заслушавобъяснения Давлятханова, исследовав обжалуемое постановление и материалы делаоб административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле идополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенногопостановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДоводДавлятханова о том, что при проведении освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения отсутствовали понятые, не является основанием для отменысудебного решения, т.к. он противоречит материалам дела. В протоколе оботстранении Давлятханова от управления транспортным средством и в актеосвидетельствования (л.д.4,5) в качестве понятыхуказаны М. и М. , указаны их имена и отчества, адреса места жительства, имеютсяих подписи. Отсутствие в акте медицинского освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения подписи понятого М. , суд не может признать существеннымнарушением закона, влекущим отмену судебного решения, поскольку из показанийсамого М. , данным им в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировымсудьей, следует, что он присутствовал при освидетельствовании Давлятханова насостояние алкогольного опьянения.

Присутствиепонятых при освидетельствовании Давлятханова также подтверждается извлечениемиз КоАП РФ, имеющемся в деле (л.д. 7), где понятые собственноручно указали отом, что в их присутствии Давлятханов был отстранен от управления транспортнымсредством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Несоответствиеобстоятельств, изложенных в постановлении мирового судьи, фактическимобстоятельствам дела судья не усматривает. В судебном решении мировой судьядала надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе ипоказаниям свидетелей, приняв за основу их первоначальные показания. С даннойоценкой соглашается и судья районного суда.

Факт управленияДавлятхановым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения невызывает у судьи сомнения. Он подтверждается имеющимися вматериалах дела доказательствами: протоколом об административномправонарушении, в котором Давлятханов не оспаривал факт управления транспортнымсредством в состоянии алкогольного опьянения, а напротив собственноручнопояснил, что ехал домой (л.д.3), протоколом об отстранении от управлениятранспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения (л.д.5), согласно которому xx.10.2010 г. в 14часов 25 минут у Давлятханова обнаружено наличие алкоголя в концентрации 1,05мг. на литр выдыхаемоговоздуха. С результатом освидетельствования Давлятханов согласился, чтоподтвердил своей подписью в акте.

Таким образом,мировой судья в строгом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело обадминистративном правонарушении, признал Давлятханова виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8,ч.1 КоАП РФ, иназначил ему наказание.

Существенныхнарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющихвсестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено небыло, поэтому, постановление о назначении Давлятханову административногонаказания судья признает законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежитоставлению без изменения, а жалоба Давлятханова без удовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от хх декабря 2010 г. о назначении административного наказания ДавлятхановуА. М. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.