РЕШЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Иванов Е.В.,

с участиемзаявителя Новожилова С.П.,

заинтересованныхлиц Ханжина А.С. и Панькова В.В.,

рассмотревжалобу Новожилова С.П. на определение инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска от xx.01.2011 г. об отказе в возбуждении дела обадминистративном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определениеминспектора ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска от xx.01.2011 г.отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствиемв действиях Новожилова С.П. признаков состава административного правонарушения.

Находяопределение должностного лица незаконным, заявитель просит о его отмене. Приэтом в жалобе указано, что должностным лицом не исследовалась схемадорожно-транспортного происшествия, не были проверены показания заявителя оперестроении автомобиля «Авто-1», что явилось причиной происшествия. Не данаоценка факту нарушения пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения участникомдорожно-транспортного происшествия, следовавшем передзаявителем. При рассмотрении дела Новожилову С.П. неправомерно было отказано вопросе очевидцев происшествия. Установив отсутствие состава административногоправонарушения, инспектор не вправе был вменять нарушение требований правилдорожного движения.

Как указываетзаявитель, определение вынесено на недостаточно исследованных материалах дела.

В судебномзаседании Новожилов С.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил еёудовлетворить. Заинтересованное лицо – Паньков В.В. поддержал доводы жалобы.

Заинтересованноелицо – Ханжин А.С. возражал против удовлетворения доводов жалобы, полагая еёнеобоснованной.

Проверив всоответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАПРФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводыжалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленныеНовожиловым С.П. фотографии, нахожу обжалуемое определение подлежащим изменениюпо следующим основаниям.

Согласно статье24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное исвоевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его всоответствии с законом.

Как следует изтекста обжалуемого определения, должностное лицо на основании полученных припроизводстве по делу доказательств пришло к выводу оботсутствии в действиях Новожилова С.П. состава административногоправонарушения. При этом должностное лицо указало лишь на предположительныйхарактер нарушений требований Новожиловым С.П. пункта 10.1 Правил дорожногодвижения и отсутствие административной ответственности за нарушение данногопункта правил дорожного движения. Таким образом, производство по делупрекращено за отсутствием состава правонарушения в действиях заявителя. Данноерешение не должно влечь для Новожилова С.П. каких-либо отрицательных правовыхпоследствий. По этим основаниям указание в определении о наличии причиннойсвязи между предположительно допущенным Новожиловым С.П. нарушением требованийправил дорожного движения и последующими столкновениями автомашин, являетсянеобоснованным. Из определения подлежит исключению фраза «что состоит в прямойпричинно-следственной связи с наступившими последствиями».

В остальнойчасти принятому должностным лицом решению никак не противоречат поясненияучастников рассмотрения жалобы и представленные заявителем фотографии местапроисшествия.

Отсутствие вобжалуемом определении оценки нарушениям правил дорожного движения, которые, помнению заявителя, имели место со стороны иных лиц, никак не противоречит выводуоб отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.6 – ст. 30.9КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определениеинспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г.Иркутска об отказе в возбуждении дела об административномправонарушении от xx.01.2011 г., в отношении Новожилова С. П. за отсутствиемсостава административного правонарушения изменить путем исключения изопределения фразы – «что состоит в прямой причинно-следственной связи снаступившими последствиями». В остальной части определение оставить безизменения.

ЖалобуНовожилова С.П. удовлетворить частично.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с моментаполучения (вручения) в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАПРФ.