РЕШЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Иванов Е.В.,

рассмотрев делопо жалобе Соловьева И.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД пог.Иркутску Степанова В.А. от xx.07.2010 г. по делу об административномправонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношенииСоловьева И. В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеминспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску от xx.07.2010 года СоловьевИ.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, зауправление транспортным средством с неработающей в установленном режиме подсветкойзаднего государственного регистрационного знака и ему назначено наказание ввиде предупреждения.

Заявительобратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое, по его мнениюявляется незаконным, необоснованным и подлежит отмене. В обоснование жалобыуказано, что в постановлении в резолютивной части не указана статья кодекса обадминистративных правонарушениях РФ, по которой он привлечен к административнойответственности. Кроме того, в постановлении указано, что Соловьевым И.В. былнарушен п.п. 3.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водительтранспортного средства, приближаясь к стоящему транспортному средству свключенным проблесковым маячком синего цвета, должен снизить скорость, чтобыиметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости. При этом вмотивировочной части постановления указано, что Соловьев И.В. управлялавтомашиной, не работает в установленном режима подсветка заднегогосударственного регистрационного знака. Таким образом, непонятно, в нарушении какихправил заявитель признан виновным.

В судебноезаседание Соловьев И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобыуведомлен надлежащим образом. Согласно поступившему телефонному сообщениюСоловьева И.В., он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. При такихобстоятельствах нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив всоответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ постановлениедолжностного лица, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу, чтопостановление подлежит отмене.

Согласно статье24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административныхправонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременноевыяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствиисо ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должносодержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью Кодексаоб административных правонарушениях, предусматривающую ответственность засовершение правонарушение, и мотивированное решение по делу.

Как следует изпредставленного постановления хх АА № хххххх от xx.07.2010 г. инспектора ДПС, вмотивировочной части указано, что Соловьев И.В. совершил административноеправонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, а именно управлялтранспортным средством с неработающей в установленном режиме подсветкой заднегогосударственного регистрационного знака. Вместе с этим, в резолютивной частипостановления не указана статья КоАП РФ, по которой Соловьев И.В. привлечен кадминистративной ответственности, более того указано, что Соловьев И.В. нарушилп.п. 3.3 Правил дорожного движения РФ. Указанный подпункт предусматриваетсовершенно иное нарушение, нежели предусмотренное ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом,постановление по делу об административном правонарушении не соответствуеттребованиям ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене.

При рассмотрениижалобы судья лишен возможности восполнить допущенные инспектором ДПС ОБДПСГИБДД УВД г.Иркутска нарушения, что позволяет рассматривать их каксущественные, не позволяющие всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело.

Производство поделу подлежит прекращению на основании ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, посколькупостановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесенопо истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует изпостановления по делу об административном правонарушении хх АА № ххххххадминистративное правонарушение имело место быть хх июля 2010 г.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениеинспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска И. А.П. хх АА № хххххх от хх июля2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева И. В.отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения кадминистративной ответственности.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с моментаполучения (вручения) в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.