РЕШЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жукова В.В. в защитуинтересов Думнова А. М.(персональные данныеисключены), на постановление о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 11 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.07.2010 г. ДумновА.М. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначенонаказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

Защитник Жуков В.В., не согласившись с принятым мировым судьейрешением, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлениеявляется незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение требований ст. 25.1КоАП РФ дело в отношении Думноварассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту. Прирассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей неустановлено, являются ли понятые надлежащими лицами, принадлежат ли им подписи,имеющиеся в деле.

В связи сдопущенными нарушениями защитник Жуков В.В. просит постановление мирового судьиотменить, производство по делу прекратить.

В судебноезаседание, назначенное в районном суде, Думнов А.М.не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ЖуковВ.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на еёудовлетворении.

Заслушав доводызащитника, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела обадминистративном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законностьи обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласноматериалам дела, мировым судьёй по месту жительства ДумноваА.М., указанному в протоколе об административном правонарушении, направленасудебная повестка, которая возвращена в адрес судебного участка в связи систечением срока хранения. При таких обстоятельствах мировойсудья на законных основания рассмотрел дело в отсутствие ДумноваА.М.. Более того, Думнов А.М. имел возможностьпринимать участие при рассмотрении дела по жалобе его защитника судьёйрайонного суда, однако, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание неявился и реализовал свои права с помощью защитника.

По этимоснованиям суд не может признать убедительным довод защитника о нарушении прав Думнова А.М. при рассмотрении дела мировым судьёй.

При отстранении Думнова А.М. от управления транспортным средством и егоосвидетельствовании на состояние опьянения присутствовали понятые, чтоподтверждается материалами дела. Так, в протоколе об отстранении Думнова А.М. от управления транспортным средством и в актеосвидетельствования (л.д.4,6) в качестве понятыхуказаны К. Д.В. и З. В.Г., указаны их имена и отчества, адреса местажительства, имеются их подписи. Оснований сомневаться в объективности данныхдокументов у мирового судьи не имелось, не имеется их и у судьи районного суда.Свидетель К. Д.В. в судебном заседании при рассмотрении дела по жалобезащитника Жукова В.В. судьей Ивановым Е.В. показал, что он был приглашёнсотрудниками ДПС в качестве понятого. Сотрудники ДПС попросили подписатьпротоколы, он их подписал, подписи в документах принадлежат ему. Но самогофакта освидетельствования он не видел.

Показаниясвидетеля К. Д.В., данные им в ходе судебного заседания, судья не может принятьв подтверждение невиновности Думнова А.М., т.к. онитакже противоречат материалам дела. Согласно извлечению из Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях (л.д.8), К. Д.В. собственноручно указал о том,что в его присутствии Думнов А.М. отстранен отуправления транспортным средством и освидетельствован на месте по алкотестеру. Свидетель подписями в процессуальныхдокументах и показаниями в судебном заседании фактически подтвердилобстоятельства, изложенные в протоколах. Подписав процессуальные документы,понятой подтвердил их содержание и законность порядкаприменения мер обеспечения по делу.

Довод Думнова А.М. и его защитника о том, что автомашиной он неуправлял, автомашина ему не принадлежит, доверенность на управление которой онне получал, являются голословными и не подтверждаются какими либодоказательствами.

Ни Думновым А.М., ни его защитником не представлено каких-либодоказательств, дающих основания считать, что должностным лицом ГИБДД допущенафальсификация документов по делу. Не представлено доказательств какой-либоличной или иной заинтересованности в привлечении его к административнойответственности.

Мировой судья встрогом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административномправонарушении, признал Думнова А.М. виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.

Факт управления Думновым А.М. транспортным средством в состоянииалкогольного опьянения не вызывает у судьи сомнения. Он подтверждаетсяимеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административномправонарушении (л.д.3), копию которого Думнов А.М. получил, что подтвердил своей подписью,замечаний по содержанию протокола не представил, а напротив своейсобственноручной записью подтвердил факт употребления спиртного; протоколом оботстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актомосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), согласнокоторому xx.05.2010 г. в 04 часов 18 минут у ДумноваА.М. обнаружено наличие алкоголя в концентрации 0,291 мг.на литр выдыхаемого воздуха. С результатомосвидетельствования Думнов А.М. согласился, чтоподтвердил своей подписью в акте.

Приведённыедоказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновности Думнова А.М. в инкриминируемом правонарушении, им дананадлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Существенныхнарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировымсудьёй допущено не было.

Вместе с тем,постановление мирового судьи от xx.07.2010 г. подлежит изменению, в связи сошибочным указанием места рождения Думнова А.М., невлияющим на законность принятого решения. Местом рождения ДумноваА.М., как следует из материалов дела, является (персональные данные исключены).

В остальнойчасти постановление мирового судьи о назначении ДумновуА.М. административного наказания подлежит оставлению без изменения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от хх июля 2010 г. о назначенииадминистративного наказания Думнову А. М. изменить. В вводной части постановления считать местом рождения Думнова А. М. (персональные данные исключены).

В остальнойчасти постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Срок наказания Думнову А.М. исчислять с xx.11.2010 г.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАПРФ.