РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., сучастием Киркижева С.В., его защитника - адвокатаКуйбышевской районной коллегии адвокатов Иркутской области Иванчикова Ю.Г.,представившего ордер № ххххх и служебноеудостоверение № ххххх, рассмотрев в открытом судебномзаседании жалобу адвоката Иванчикова Ю.Г. в защиту интересов Киркижева С. В., (персональные данные исключены), напостановление о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.11.2010 г. КиркижевС.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и емуназначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствамисроком на 1 год 6 месяцев.

Адвокат Иванчиков Ю.Г., не согласившись с принятым мировым судьейрешением, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что на состояниеопьянения Киркижева С.В. был освидетельствован внарушение установленного порядка, поскольку при указанном процессуальномдействии присутствовал лишь один понятой, как готовился алкотестрдля освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не видел.В алкотестр Киркижев С.В.продувал дважды, оба раза из него выходили бумажные носители. При этом первыйбумажный носитель Киркижеву С.В. инспектором ГИБДД непредъявлялся. Кроме того, перед освидетельствованием ни КиркижевуС.В., ни понятым не было разъяснено, что алкотестр опробирован, пригоден дляиспользования. Понятые об административной ответственности за дачу заведомоложных показаний не предупреждались.

В связи сдопущенными нарушениями защитник Иванчиков Ю.Г. просит постановление мировогосудьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебномзаседании защитник Иванчиков Ю.Г. и Киркижев С.В.доводы жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Заслушавобъяснения Киркижева С.В., доводы защитника,исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административномправонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законностьи обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласнопротоколу хх ПТ № хххххх об административном правонарушении xx.09.2010 г. в 9часов 55 минут Киркижев С.В. управлял транспортнымсредством в состоянии алкогольного опьянения. Его действия должностным лицомДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При составлениипротокола об административном правонарушении КиркижевуС.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАПРФ и ст.51 Конституции РФ. Протокол составлен в присутствии КиркижеваС.В., который с ним ознакомился, замечаний не представил, а напротив, пояснил,что накануне употреблял пиво. Копия протокола КиркижевуС.В. вручена, что также подтверждается его подписью.

Согласно акту хх АА № ххххххосвидетельствования Киркижева С.В. на состояниеалкогольного опьянения, xx.09.2010 г. в 10 часов 10 минут у КиркижеваС.В. обнаружено наличие алкоголя в концентрации 0,212 мг.на литр выдыхаемого воздуха. С результатомосвидетельствования Киркижев С.В. также согласился,что подтвердил своей подписью. Как следует из указанного акта,освидетельствование проводилось в присутствии понятых П. Д.В. и С. В.В.,указаны их имена и отчества, адреса места жительства, имеются их подписи. Передосвидетельствованием Киркижеву С.В. разъяснен порядокпроведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что такжеподтверждается его подписью.

В материалеимеется извлечение из КоАП РФ, где понятым разъясненыих права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Имеютсяпояснения понятых о том, что в их присутствии КиркижевС.В. был отстранен от управления транспортным средством и в отношении негопроведено освидетельствование по алкотестеру.

Основанийсомневаться в объективности данных документов у мирового судьи не имелось, неимеется их и у судьи районного суда.

Киркижевым С.В. и его защитником не представлено каких-либодоказательств, дающих основания считать, что должностным лицом ГИБДД допущена фальсификациядокументов по делу. Не представлено доказательств какой-либо личной или инойзаинтересованности в привлечении его к административной ответственности.

По этимоснованиям суд не может признать убедительным довод КиркижеваС.В. и его защитника о том, что освидетельствование проводилось в присутствииодного понятого, поскольку это противоречит представленным материалам.

Нарушенийпорядка проведения освидетельствования Киркижева С.В.на состояние алкогольного опьянения судья также не усматривает.

Факт управления Киркижевым С.В. транспортным средством в состоянииалкогольного опьянения, помимо вышеуказанных доказательств, подтверждаетсяпротоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства(л.д.7).

Приведённыедоказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновности Киркижева С.В. в инкриминируемом правонарушении, им дананадлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Мировой судья встрогом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административномправонарушении, признал Киркижева С.В. виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.

Существенныхнарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировымсудьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Киркижеву С.В. административного наказания судья признаетзаконным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения,а жалоба защитника Иванчикова Ю.Г. без удовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от xx.11.2010 г. о назначении административного наказания Киркижеву С. В. оставить без изменения, жалобу защитникаИванчикова Ю.Г. без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАПРФ.