РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административномправонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Демина А. П. на постановление инспектораОБДПС ГИБДД УВД г Иркутска Т. В.А. от xx.02.2011 года по делу обадминистративном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

хх февраля 2011 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. ИркутскаТ. В.А. вынесено постановление хх АР хххххх, которым Демин А.П. признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере300 рублей.

Демин А.П. несогласившись с постановлением должностного лица, обратился в Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска с жалобой указав в ее обоснование, что его объясненияне были учтены инспектором при вынесении постановления по делу обадминистративном правонарушении, схема ДТП составлена с нарушениями, непозволившими принять законное решение по делу, а инспектором ДПС не былидопрошены свидетели ДТП .

В судебноезаседание заявитель Демин А.П. не явился, ходатайств об отложении рассмотренияжалобы не заявлял. В связи с чем на основании части 2статьи 25.1. КоАП РФ, судья полагает возможнымрассмотреть жалобу Демина в его отсутствие, поскольку Демин А.П. был надлежащимобразом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по указанному им адресу. Судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением,возвращена судье в связи истечением срока хранения, и такое обстоятельство всилу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ххмарта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» позволяет считать Демина А.П. извещенным о времении месте судебного рассмотрения.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела об административномправонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии спунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениипроверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленныхматериалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом всилу части 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Задачамипроизводства по делам об административных правонарушениях являютсявсестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельствкаждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнениявынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшихсовершению административных правонарушений.

В этих целях поделу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие событияадминистративного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях илизаконом субъекта Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу обадминистративном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, вотношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные прирассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъектаРоссийской Федерации, предусматривающая административную ответственность засовершение административного правонарушения, а также мотивированное решение поделу.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случаеналожения административного штрафа в постановлении по делу об административномправонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимаяв соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислениесуммы административного штрафа.

Обжалуемоепостановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г Иркутска Т. В.А. от xx.02.2011 годаданным требованиям закона не отвечает.

Так обжалуемоепостановление не содержит мотивированного вывода о виновности Демина А.П. всовершении данного административного правонарушения, в нем не приведены и неоценены доказательства, подтверждающие данный вывод, не мотивирован размерназначенного наказания.

Кроме того, вобжалуемом постановлении отсутствует информация о получателе штрафа,необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов наперечисление суммы административного штрафа.

В соответствии спунктом 4 части первой статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении в случае существенного нарушенияпроцессуальных требований, предусмотренных кодексом, если оно не позволиловсесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отменепостановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В связи с чем,доводы заявителя для правильного рассмотрения жалобы, значения не имеют исудьей не рассматриваются.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями пунктов 3 и 4 частипервой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Демина А.П. удовлетворить.

Постановлениеинспектора ОБДПС ГИБДД УВД г Иркутска Т. В.А. от xx.02.2011 года по делу об административномправонарушении в отношении Демина А. П. по ст. 12.16 ч. 1 КоАПРФ отменить.

Дело обадминистративном правонарушении, в отношении Демина А. П. направить на новоерассмотрение в ОБДПС ГИБДД УВД г Иркутска.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения)в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.