РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., сучастием Митюкова И.В., его защитника по доверенности Ким Д.С., рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Митюкова И. В., (персональные данныеисключены), на постановление о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.11.2010 г. Митюков признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения правауправления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Митюков, несогласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой,указав в ее обоснование, что постановление является незаконным, поскольку онпривлечён к административной ответственности в нарушение установленногопорядка. В связи с чем Митюков просит постановлениемирового судьи отменить, производство по делу об административномправонарушении прекратить.

В судебномзаседании Митюков и его защитник Ким доводы жалобы поддержали, настаивали на еёудовлетворении.

Заслушавобъяснения Митюкова, доводы защитника, исследовав обжалуемое постановление иматериалы дела об административном правонарушении, судья не усматриваетзаконных оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления оназначении Митюкову административного наказания.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законностьи обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует изпротокола об административном правонарушении хх АА хххххх, xx.09.2010 г. в 07 часов 20 минут Митюков управлялтранспортным средством – автомобилем марки «Авто-1» xxxxxв состоянии алкогольного опьянения. Действия Митюкова квалифицированыдолжностным лицом по ч.1 ст. 12.8. КоАПРФ.

Указанныйпротокол соответствует требованиям ст. 28.2., п. 1 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит сведения о событииадминистративного правонарушения и составлен уполномоченным должностным лицом вприсутствии Митюкова, которому разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При составлении протоколаМитюков подтвердил факт управления транспортным средством в состоянииалкогольного опьянения. Копия данного протокола вручена Митюкову, замечаний отнего не поступило.

В тот же деньтем же должностным лицом составлен протокол 38 АА № ххххххоб отстранении Митюкова от управления транспортным средством. Протоколсоставлен должностным лицом в пределах его полномочий, на основании п. 5 ч. 1ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресеченияадминистративного правонарушения и проведения освидетельствования, в присутствиипонятых М. и Б. , данные и подписи которых имеются в протоколе и не вызывают усудьи сомнений в их достоверности. Протокол подписан лицом, его составившим,Митюковым, копия протокола вручена последнему, о чем в протоколе имеетсяотметка.

Факт управленияМитюковым транспортным средством подтверждается и актом освидетельствования 38АА № хххххх Митюкова на состояние алкогольногоопьянения, который судья также признает соответствующим требованиям КоАП РФ. Акт составлен в присутствии двух понятых, где указаныих данные и подписи, не вызывающие у судьи сомнений в их достоверности. Передпроведением освидетельствования Митюкову разъяснен порядок его проведения, очем в деле имеется объяснение, подписанное Митюковым. Понятым были такжеразъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФи отобраны объяснения, из которых усматривается, что в их присутствии проведеноосвидетельствование Митюкова на состояние алкогольного опьянения.

По результатампроведения освидетельствования, у Митюкова установлено наличие алкоголя вконцентрации 0,197 мг. налитр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Митюков согласился,что подтвердил своей подписью в акте.

Таким образом,мировой судья в строгом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело обадминистративном правонарушении, признал Митюкова виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8,ч.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.

Приведённыедоказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновностиМитюкова в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащая оценка всоответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАПРФ.

С учетомизложенного судья, при проверке обжалуемого постановления, признает егозаконным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, а жалобу Митюковане подлежащей удовлетворению, поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашлисвоего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседанииматериалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от xx.11.2010 г. о назначении административного наказания Митюкову И.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАПРФ.