РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием Федосеева В.В.,его защитника по доверенности Павлова А.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании жалобу Федосеева В. В., (персональные данные исключены), напостановление о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округаг.Иркутска от xx.03.2010 г. Федосеев признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения правауправления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Федосеев, несогласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой,указав в ее обоснование, что автомобилем он не управлял, подписи, имеющиеся вдокументах, ему не принадлежат. О дате рассмотрения дела извещен не был. Всвязи с допущенными нарушениями Федосеев просит постановление мирового судьиотменить.

В судебномзаседании Федосеев и его защитник Павлов доводы жалобы поддержали и настаивалина её удовлетворении.

Заслушавобъяснения Федосеева, доводы защитника Павлова, показания свидетеля исследовавобжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении ипредставленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законностьи обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьисуд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении 38 ПТ № хххххх,составленного xx.02.2010 г. должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску Плотниковым, усматривается, что Федосеев в этот день управлялавтомобилем марки «Авто-1» на ул. Баумана г. Иркутска в состоянии алкогольногоопьянения. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, всудебном заседании Федосеев суду показал, что в ноябре 2010 г. он обратился вГИБДД с заявлением о выдаче водительского удостоверения взамен утерянного. Отработника ГИБДД узнал, что он находится в базе данных лиц лишенных правауправления транспортным средством. В суде, рассмотревшем дело об административномправонарушении в отношении него, ознакомившись с административным материалом,он пришел к выводу, что все имеющиеся в материале подписи ему не принадлежат.Кроме того, в указанное в материале время он находился в служебной командировкев г. Бодайбо, в связи с чем не мог совершить административное правонарушение, вкотором он признан виновным постановлением мирового судьи.

В подтверждениесвоих доводов Федосеев представил командировочное удостоверение № 47,заверенное подписью генерального директора и печатью ООО «М. », согласнокоторому в период с xx.01.2010 г. по xx.11.2010 г. Федосеев находился вслужебной командировке в г. Бодайбо, а также договор аренды жилого помещения отxx.01.2010 г., согласно которому Федосеев в период с xx.01.2010 г. по xx.01.2011г. арендовал жилой дом по адресу(персональные данные исключены).

Допрошенный всудебном заседании свидетель Пашкевич, являющийся генеральным директором ООО«М. », суду показал, что Федосеев трудоустроен в его организации на должностиглавного инженера и в период с января по ноябрь 2010 г. действительно находилсяв служебной командировке в г. Бодайбо.

Основанийсомневаться в объективности представленных сведений у судьи не имеется.

По ходатайствустороны защиты для допроса в качестве свидетеля в судебное заседание дваждывызывался инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску П. , составившийпротокол об административном правонарушении в отношении Федосеева. Однако,будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, Плотников всуд не явился по неизвестной суду причине.

Согласносведений, представленных УФМС РФ по Иркутской области, понятые С. и П. поадресам, указанным в процессуальных документах в деле об административномправонарушении не проживают. С. зарегистрированным на территории Иркутскойобласти не значится, П. проживает в пос. N. Нижнеилимскогорайона Иркутской области. В связи с чем, вызвать указанных лиц дляподтверждения фактов, изложенных в протоколах об административномправонарушении в отношении Федосеева не представилось возможным.

Таким образом,сведений, подтверждающих факт совершения Федосеевым xx.02.2010 г.инкриминируемого ему правонарушения судьей не установлено.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, в отношениикоторых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этоголица.

В соответствии сп.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотренияжалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаенедоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основанииизложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФедосееваВ. В. удовлетворить.

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска отxx.03.2010 г. в отношении Федосеева В. В. отменить.

Производство поделу об административном правонарушении в отношении Федосеева В. В. прекратитьв связи с истечением срока давности привлечения к административнойответственности.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАПРФ.