РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Помойницкого С. А.на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от xx.02.2011 года по делу об административномправонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Помойницкий С.А. обратился в суд с жалобой, указав в ееобоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11Правобережного округа города Иркутска от хх февраля2011 года, он привлечен к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствамисроком на один год шесть месяцев. С указанным постановлением он не согласен,поскольку датой последней проверки средства измерения «АлкотестерPRO-100-COMBI», при помощи которогоxx.01.11 годапроизводилось освидетельствование на состояние опьянения, является xx.02.2010года, в связи с чем, у заявителя возникают сомнения по поводу исправностиданного средства измерения.

В своей жалобе Помойницкий С.А. просит обжалуемое постановление мировогосудьи отменить.

В судебномзаседании Помойницкий С.А. доводы жалобы поддержал вполном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 120 Правобережного округа г.Иркутска от xx.02.2011 года в отношении ПомойницкогоС.А. не подлежит отмене или изменению, а жалоба ПомойницкогоС.А. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениина основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материаловпроверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом всилу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Из протокола об административном правонарушении 38 АА № хххххх составленного хх января2011 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску, усматривается,что в этот день Помойницкий С.А. в 00 часов 10 минутуправлял транспортным средством – автомобилем марки «Авто-1» государственныйрегистрационный номер xxxxx на ул. Советская, 109 г.Иркутска, в состоянии опьянения. Указанные действия квалифицированыдолжностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

Оцениваясодержание данного протокола, судья признает протокол об административномправонарушении 38 АА № хххххх от ххянваря 2011 года соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит всенеобходимые сведения о событии административного правонарушения и составленуполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен в присутствииПомойницкого С.А. , которому разъяснены его правапредусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, о чемсвидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений. Каких-либо замечанийпо обстоятельствам административного правонарушения от Помойницкогоне поступало.

хх января 2011 года, тем же должностным лицом составленпротокол 38 АТ № хххххх об отстранении Помойницкого С.А. от управления транспортным средством.Данный протокол обосновано составлен должностнымлицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административногоправонарушения и проведения освидетельствования. Указанный протокол подписанлицом, его составившим, Помойницким С.А., копияданного протокола была вручена последнему, о чем в протоколе имеется отметка.Данный протокол составлен в присутствии двух понятых данные и подписи которыхимеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

хх января 2011 года тем же должностным лицом составлен Акт38 АА № хххххх освидетельствования Помойницкого С.А. на состояние опьянения.

Оценивая содержание указанного акта, судья считает егосоответствующим требованиям, установленным Правилам «Освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения иоформления его результатов, направления указанного лица на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствованияэтого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденныхпостановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475. Посколькууказанный акт составлен обоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи27.1. КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицомв присутствии двух понятых, подписи и данные о которых не вызывают у судасомнений в их достоверности.

Помойницкому С.А. разъяснен порядок проведенияосвидетельствования и возможность отказа от прохождения данногоосвидетельствования, а также о последствиях такого отказа, о чем в деле имеетсясоответствующая расписка, подлинность которой у суда не вызывает сомнений.

Присутствовавшимпонятым, подтвердившим факт освидетельствования ПомойницкогоС.А. на состояние опьянения, разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, и отобраны объяснения, из которых усматривается,что в их присутствии проведено освидетельствование ПомойницкогоС.А. на состояние опьянения.

По результатампроведенного должностным лицом освидетельствования, у ПомойницкогоС.А. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличиеабсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,224 миллиграммана литр выдыхаемого воздуха.

Помойницкий С.А. с результатом освидетельствованиясогласился, копию акта получил на руки, о чем свидетельствует его подпись,которая не вызывает у суда сомнений.

В судебномзаседании установлено, что хх февраля 2011 годамировым судьей судебного участка № 120 Правобережного округа города Иркутскавынесено постановление, которым Помойницкий С.А. признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАПРФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, илишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные прирассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованныхмировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Квалификациядействий Помойницкого С.А. определена правильно наосновании части 1 статьи 12.8. КоАП РФ вид и размернаказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, свыводами мирового судьи о виновности ПомойницкогоС.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ согласен и судья апелляционной инстанции.

Мировым судьейдана надлежащая оценка имевшимся в деле доказательствам. С данной оценкойдоказательств мировым судьей, согласен и судья апелляционной инстанции.

Довод Помойницкого, высказанный в судебном заседании о том, чтоон сомневается в правильности показаний прибора судьяпризнает несостоятельным, так непосредственно на местеосвидетельствования показания прибора Помойницкий неоспаривал, не отрицает он и факт употребления спиртного. В актеосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения указана дата проверкиприбора и возможная допускаемая погрешность, показания прибора у судьи сомненияне вызывают, а довод Помойницкого, судья расцениваеткак желание избежать ответственности за совершенное административноеправонарушение

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаПомойницкого С.А. не подлежит удовлетворению.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа города Иркутска отхх февраля 2011 года о привлечении к административнойответственности Помойницкого С. А. оставить безизменения, а жалобу Помойницкого С. А., безудовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАПРФ.