РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием защитника подоверенности Котельникова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуЗаволокина М. В., (персональные данные исключены), на постановление оназначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округаг.Иркутска от xx.02.2011 г. Заволокин признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и емуназначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствамисроком на 1 год 6 месяцев.

Заволокин, несогласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой,указав в ее обоснование, что постановление является незаконным и необоснованнымпоскольку с материалами дела он ознакомлен не был, его ходатайство об отложениирассмотрения дела в связи с необходимостью обращения за квалифицированнойюридической помощью необоснованно оставлено без удовлетворения, в связи с чембыло нарушено его право на защиту. Считает, что по данному делу отсутствуетсостав административного правонарушения, поскольку акт медицинскогоосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимымдоказательством, так как понятые при освидетельствовании не присутствовали.

В связи сдопущенными нарушениями Заволокин просит постановление мирового судьи отменить,производство по делу прекратить.

В судебноезаседание Заволкин не явился, представил судье заявление с просьбой рассмотретьдело в его отсутствие с участием защитника Котельникова.

ЗащитникКотельников доводы жалобы Заволокина поддержал и настаивал на еёудовлетворении.

Заслушав доводызащитника, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела обадминистративном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле идополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенногопостановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы ипроверяет дело в полном объеме.

Согласноматериалам дела, определением мирового судьи от xx.12.2010 г. дело обадминистративном правонарушении впервые назначено к рассмотрению на xx.01.2011г. xx.01.2011 г. Заволокиным заявлено ходатайство об отложении рассмотрениядела по состоянию здоровья, которое удовлетворено и судебное заседаниеотложено. В следующем судебном заседании Заволокин заявил ходатайство оботложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материаламидела и обращения за квалифицированной юридической помощью. В этот же день Заволокинознакомился с материалами дела, однако его ходатайство об отложениирассмотрения дела в связи с необходимостью обращения за квалифицированнойюридической помощью оставлено без удовлетворения, о чем мировым судьей вынесенозаконное и обоснованное определение.

При рассмотрениидела судьёй районного суда по жалобе Заволокина он в судебное заседание неявился, реализовал свои права, воспользовавшись услугами профессиональногозащитника.

По такихобстоятельствах нарушений права на защиту Заволокина судья не усматривает.

Довод Заволокинаи его защитника о том, что при освидетельствовании на состояние опьяненияотсутствовали понятые, судья также не может принять во внимание, поскольку вматериалах дела имеется протокол о направлении Заволокина на медицинскоеосвидетельствование в связи с его отказом от прохождения освидетельствования наместе по алкотестеру. Таким образом, освидетельствование на месте поалкотестеру, где необходимо присутствие понятых, в отношении Заволокина непроводилось. Медицинское освидетельствование Заволокина на состояниеалкогольного опьянения было проведено в Областном психоневрологическомдиспансере врачом – наркологом, при этом присутствие понятых в данном случаезаконом не предусмотрено.

Факт управленияЗаволокиным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения невызывает у судьи сомнения. Он подтверждается имеющимися в материалах деладоказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4),протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5),протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинскогоосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), согласнокоторому в период с xx.12.2010 г. 00 часов до xx.12.2010 г. 00 часов 20 минут уЗаволокина установлено состояние опьянения. Установлено наличие алкоголя вконцентрации 0,56 мг. на литр выдыхаемого воздуха. При этом Заволокин пояснил,что накануне употреблял спиртное.

Приведённыедоказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновностиЗаволокина в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащая оценка всоответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Мировой судья встрогом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административномправонарушении, признал Заволокина виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.8,ч.1 КоАП РФ и назначил ему наказание.

Существенныхнарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющихвсестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено небыло, поэтому, постановление о назначении Заволокину административногонаказания судья признает законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежитоставлению без изменения, а жалоба Заволокина без удовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска отxx.02.2011 г. о назначении административного наказания Заволокину М. В.оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.