РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

сучастиемзащитника Киселевой О.Д., действующей на основании доверенности отxx.01.11 года

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Киселевой О. Д. в защиту интересов ДавыдоваМ. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережногоокруга г. Иркутска от xx.03.2011 года по делу об административномправонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Киселева О.Д.обратилась в суд с жалобой в защиту интересов Давыдова М.А., указав в ееобоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11Правобережного округа города Иркутска от хх марта 2011 года, Давыдов М.А.привлечен к административной ответственности за совершение административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и лишен правауправления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Суказанным постановлением она не согласна, просит обжалуемое постановлениемирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебноезаседание Давыдов М.А. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобыне заявлял. В связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1. КоАП РФ, судьяполагает возможным рассмотреть жалобу Киселевой О.Д. в защиту интересовДавыдова М.А. в отсутствии Давыдова М.А., поскольку он надлежащим образомизвещен о времени и месте рассмотрения жалобы по указанному им адресу, и такоеобстоятельство в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ххмарта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКоАП РФ» позволяет считать Киселеву О.Д. и Давыдова М.А. извещенными о времении месте судебного рассмотрения.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.12.2010года в отношении Давыдова М.А. не подлежит отмене или изменению, а жалобаКиселевой О.Д. в защиту Давыдова М.А. не подлежит удовлетворению, по следующимоснованиям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительнопредставленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенногопостановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводамижалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении 38 ВА № хххххх составленного хх января 2011года должностным лицом ОБДПС ГИБДД, усматривается, что в этот день Давыдов М.А.в 12 часов 35 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки«Авто-1» государственный регистрационный номер xxxxx на ул. Петрова, хх г.Иркутска, в состоянии опьянения. Указанные действия квалифицированы должностнымлицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

Оцениваясодержание данного протокола, в котором имеется объяснение Давыдова М.А. неотрицавшего факта употребления спиртного и управления транспортным средством,судья признает протокол об административном правонарушении 38 ВА № хххххх от ххянваря 2011 года соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событииадминистративного правонарушения и составлен уполномоченным на то должностнымлицом. Данный протокол составлен в присутствии Давыдова М.А., которомуразъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,копия данного протокола вручена последнему, о чем свидетельствует его подпись,которая у судьи не вызывает сомнений. Каких-либо замечаний по обстоятельствамадминистративного правонарушения от Давыдова не поступало.

хх января 2011года, тем же должностным лицом составлен протокол 38 АТ № хххххх об отстраненииДавыдова М.А. от управления транспортным средством. Данный протокол обоснованосоставлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч.1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения ипроведения освидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, егосоставившим, Давыдовым М.А., копия данного протокола была вручена последнему, очем в протоколе имеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двухпонятых данные и подписи которых имеются в протоколе и не вызывают у судасомнений в их достоверности.

хх января 2011года тем же должностным лицом составлен Акт 38 АА № хххххх освидетельствованияДавыдова М.А. на состояние опьянения.

Оцениваясодержание указанного акта, судья считает его соответствующим требованиям,установленным Правилам «Освидетельствования лица, которое управляеттранспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления егорезультатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование насостояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояниеопьянения и оформления его результатов» утвержденных постановлениемПравительства РФ от xx.06.2008 года № 475. Поскольку указанный акт составленобоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ уполномоченнымна то должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи и данные о которыхне вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Давыдову М.А.разъяснен порядок проведения освидетельствования и возможность отказа отпрохождения данного освидетельствования, о чем в деле имеется соответствующаярасписка, подлинность которой у суда не вызывает сомнений.

Понятым,присутствовавшим при проведении освидетельствования Давыдова М.А., инспекторомДПС разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ и отобраны объяснения,из которых усматривается, что в их присутствии проведено освидетельствованиеДавыдова М.А. на состояние опьянения.

По результатампроведенного должностным лицом освидетельствования, у Давыдова М.А. установленосостояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этиловогоспирта в выдыхаемом воздухе составило 0,60 миллиграмма на литр выдыхаемоговоздуха.

Давыдов М.А. срезультатом освидетельствования согласился, копию акта получил на руки, о чемсвидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.

В судебномзаседании установлено, что хх марта 2011 года мировым судьей судебного участка№ 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которымДавыдов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлениитранспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управлениятранспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10.КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьейдоказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Квалификациядействий Давыдова М.А. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8.КоАП РФ вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующейстатьи КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Давыдова М.А. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФсогласен и судья апелляционной инстанции.

Мировым судьейдана надлежащая оценка как имевшимся в деле доказательствам, так и показаниемсвидетеля. С данной оценкой доказательств мировым судьей, согласен и судьяапелляционной инстанции.

Довод защитникаКиселевой в судебном заседании о том, что мировым судьей в постановленииневерно изложены показания свидетеля Ц. , судья признает несостоятельным,поскольку как пояснила защитник Киселева при допросе свидетеля Ц. присутствовалзащитник Монашкина. Свидетель Ц. допрошен в соответствии с требованиями КоАПРФ, ему разъяснены права предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и свидетельпредупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с учетомизложенных обстоятельств судьи не усматривает оснований сомневаться вдостоверности показаний данного свидетеля изложенных в постановлении мировогосудьи, и не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитникаКиселевой о повторном допросе свидетеля Ц. .

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаКиселевой О.Д. в защиту интересов Давыдова М.А. не подлежит удовлетворению.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска отхх марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Давыдова М.А. оставить без изменения, а жалобу Киселевой О. Д. в защиту интересов ДавыдоваМ. А., без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.