РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участиемзаявителя – Лачинова М.И., действующего в интересах Месеткина С.А. подоверенности от xx.01.2011 года

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Лачинова М. И. в защиту интересов МесеткинаС. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережногоокруга г. Иркутска от xx.03.2011 года по делу об административномправонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Лачинов М.И.обратился в суд с жалобой, в защиту интересов Месеткина С.А. указав в ееобоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11Правобережного округа города Иркутска от хх марта 2011 года, Месеткин С.А.привлечен к административной ответственности за совершение административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и лишен правауправления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Суказанным постановлением он не согласен, поскольку в нарушение требований ч. 2ст. 28.2. КоАП РФ протокол не содержит сведений об имевшихся свидетелях С. М.Г.и С2. В.В., которые были участниками ДТП и в нарушение требований ст. 25.7 КоАПРФ привлечены должностным лицом ОГИБДД ОВД по Иркутскому району в качествепонятых при отстранении Месеткина С.А. от управления транспортным средством ипроведении освидетельствования Месеткина на состояние опьянения. Кроме того,мировым судьей не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове всудебное заседание С. М.Г. и С2. В.В., поскольку показания данных свидетелейимеют значение для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, всвоей жалобе Лачинов М.И. просит обжалуемое постановление мирового судьиотменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебноезаседание Месеткин С.А. не явился, предоставив заявление о рассмотрении жалобына постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие. Всвязи с чем судья, на основании ст. 25.5. КоАП РФ полагает возможнымрассмотреть жалобу Лачинова М.И. в отсутствии Месеткина С.А.

В судебномзаседании Лачинов М.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ееудовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, судья считает жалобу подлежащейудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии спунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановлениепо делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся вделе и дополнительно представленных материалов законность и обоснованностьвынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связандоводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении 38 АА № хххххх, составленного хх декабря 2010года должностным лицом ОГАИ ОВД по Иркутскому району, усматривается, что в этотдень Месеткин в 12 часов 45 минут управлял транспортным средством – автомобилеммарки Авто-1 государственный регистрационный номер xxxxx на 6-м километреавтодороги Иркутск - Дорожный Строитель Иркутского района в состоянииалкогольного опьянения, совершил ДТП Указанные действия квалифицированыдолжностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

В тот же день,тем же должностным лицом ОГАИ ОВД по Иркутскому району составлен протокол оботстранении Месеткина С.А. от управления транспортным средством хх АА хххххх иакт 38 АА № хххххх1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

хх марта 2011года мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного округа городаИркутска вынесено постановление, которым Месеткин С.А. за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАПРФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения,лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шестьмесяцев.

Согласно статье24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушенияхявляются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснениеобстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении недопускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласнотребованиям ч. 1 ст. 25.7. КоАП РФ в качестве понятого по делу обадминистративном правонарушении, может быть привлечено любое незаинтересованное лицо.

Данное требованиедолжностным лицом ОГАИ ОВД по Иркутскому району не соблюдено.

В судебномзаседании установлено, что в качестве понятых, при отстранении Месеткина С.А.от управления транспортным средством и проведении освидетельствования насостояние опьянения, должностным лицом ОГАИ ОВД по Иркутскому району былипривлечены: С. М. Григорьевич и С2. В. В., которые являлись участникамидорожно-транспортного происшествия с участием Месеткина С.А. имевшего местонепосредственно перед отстранением Месеткина от управления транспортнымсредством и проведении освидетельствования на состояние опьянения. Данноеобстоятельство свидетельствует о наличии сомнения в объективности показанийпонятых, которое не было устранено при рассмотрении дела об административномправонарушении.

Согласноположениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственноститолько за те административные правонарушения, в отношении которых установленаего вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии спунктом 4 части первой статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобына постановление по делу об административном правонарушении в случаесущественного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом,если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новоерассмотрение.

Однако прирассмотрении жалобы установлено истечение срока давности привлечения кадминистративной ответственности, определенного статьей 4.5. КоАП РФ, что всилу пункта 6 статьи 24.5. кодекса является основанием, исключающимпроизводство по делу.

В соответствии спунктом 3 части первой статьи 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного изобстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. кодекса по результатамрассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушениивыносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного,руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ЛачиноваМ. И. в защиту интересов Месеткина С. А. на постановление мирового судьисудебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.03.2011 года поделу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска отхх марта 2011 года о привлечении к административной ответственности МесеткинаС. А. отменить.

Производство поделу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8. ч. 1КоАП РФ, в отношении Месеткина С. А. прекратить в связи с истечением срокадавности привлечения к административной ответственности.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.