РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., сучастием Багмет А.С., рассмотрев в открытом судебномзаседании жалобу Багмет А. С., (персональные данныеисключены), на постановление о назначении ей административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.07.2010 г. Багметпризнана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначенонаказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

Багмет, не согласившись с принятым мировым судьей решением,обратилась в районный суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлениеявляется незаконным, поскольку рассмотрено в её отсутствие, о времени и местесудебного разбирательства она не была извещёна, при отстранении её отуправления транспортным средством и при освидетельствовании на состояниеалкогольного опьянения понятые не присутствовали.Кроме того, в постановлении мирового судьи неверно указана марка игосударственные номера автомашины.

В связи сдопущенными нарушениями Багмет просит постановлениемирового судьи отменить.

В судебномзаседании Багмет доводы жалобы поддержала, настаивалана её удовлетворении.

Заслушавобъяснения Багмет, исследовав обжалуемоепостановление и материалы дела об административном правонарушении, судьяприходит к следующему.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законностьи обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу обадминистративном правонарушении являются любые фактические данные, на основаниикоторых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иныеобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Недопускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление егорезультатов, направление на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление егорезультатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РоссийскойФедерации.

Согласно правилам освидетельствования лица, которое управляеттранспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления егорезультатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование насостояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояниеопьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлениемПравительства РФ от хх июня2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено правогосударственного надзора и контроля за безопасностьюдвижения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а вотношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации,внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войскгражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинскихформирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностнымилицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Согласно ст.25.7. в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное висходе дела совершеннолетнее лицо.

Как следует изпредставленных материалов, при отстранении Багмет отуправления транспортным средством и освидетельствовании последней на состояниеалкогольного опьянения присутствовали понятые Л. и Г. , чьи данные указанны впротоколах.

Согласно справке УФМС РФ по Иркутской области понятой Г. С. Н. поуказанному в протоколах адресу не проживает и кроме того являетсянесовершеннолетним лицом, поэтому с учетом требований закона не мог являтьсяпонятым и своей подписью удостоверять факт совершения в его присутствии тех илииных процессуальных действий, а также их содержание и результаты. Припривлечении в качестве понятого сотрудник ГИБДД должен был установить данныелица, приглашенного им в качестве понятого, однако данное требование закона припривлечении Багмет к административной ответственностидолжностным лицом ОБДПС ГИБДД не соблюдено.

Указанные нарушения закона, которые судья признаёт существенными,допущенные должностным лицом в процессе привлечения Багметк административной ответственности, не позволяют судье всесторонне, полно иобъективно рассмотреть дело, поскольку ни протокол ххАА хххххх об отстранении от управления транспортнымсредством Багмет, ни акт 38 АА № ххххххосвидетельствования последней на состояние опьянения не могут быть приняты вподтверждение её виновности, поскольку они составлены с нарушениямитребований закона.

Другие доводыжалобы для правильного разрешения дела значения не имеют и судьей нерассматриваются.

В соответствии сп. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ порезультатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении в случаях существенного нарушения процессуальныхтребований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полнои объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и овозвращении дела на новое рассмотрение.

При рассмотрениижалобы установлено истечение срока давности привлечения к административнойответственности, определенного ст. 4.5. КоАП РФ, чтоявляется основанием, исключающим производство по делу.

На основанииизложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Багмет А. С. удовлетворить.

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от xx.07.2010 г. в отношении Багмет А. С.отменить.

Производство поделу об административном правонарушении в отношении БагметА. С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения кадминистративной ответственности.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАПРФ.