РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| 02 июня 2011 г. | г. Иркутск |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием Гуляева С.С., его защитника по доверенности Кузнецовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуляева С. С., (персональные данные исключены), на постановление о назначении ему административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г. Иркутска от xx.04.2011 г. Гуляев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Гуляев, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие, и мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника Дронина об отложении судебного разбирательства.
В связи с изложенным, Гуляев просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Гуляев и его защитник доводы жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении.
Заслушав объяснения Гуляева, доводы защитника, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья не усматривает законных оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Довод Гуляева и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований закона, судья не может принять как основание для отмены судебного решения, поскольку он противоречит представленным материалам.
Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении Гуляеву были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, о месте рассмотрения дела Гуляев был извещен, копия данного протокола ему вручена лично под роспись. При данных обстоятельствах суд находит неубедительным довод Гуляева о том, что ему не были разъяснены его права и обязанности, что повлекло за собой существенное нарушение норм КоАП РФ.
Вопреки доводам Гуляева о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для отстранения от управления транспортным средством, в соотвествующем протоколе (л.д. 4) указано, что основанием для отстранения Гуляева от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).
Довод Гуляева о том, что при его отстранении от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние опьянения отсутствовали понятые, также не является основанием для отмены судебного решения, т.к. противоречит материалам дела. В протоколе об отстранении Гуляева от управления транспортным средством и в акте освидетельствования (л.д. 4, 5) в качестве понятых указаны Украинский и Г. , указаны их имена и отчества, адреса места жительства, имеются их подписи. Оснований сомневаться в объективности данных документов у мирового судьи не имелось, не имеется их и у судьи районного суда.
Свидетель Г. в судебном заседании подтвердил, что действительно по просьбе сотрудников ДПС в качестве понятого подписывал протоколы, имеющиеся в материалах дела.
Тем самым Г. подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах, действительности.
Гуляевым и его защитником не представлено каких-либо доказательств, дающих основания считать, что должностным лицом ГИБДД допущена фальсификация документов по делу. Не представлено доказательств какой-либо личной или иной заинтересованности в привлечении его к административной ответственности.
Согласно материалам дела, мировым судьёй по месту жительства Гуляева, указанному в протоколе об административном правонарушении, была направлена судебная повестка, которая возвращена в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Гуляева о вызове понятых. При таких обстоятельствах мировой судья на законных основаниях рассмотрел дело в отсутствие Гуляева. Более того, Гуляев реализовал свои права на участие в судебном заседании с помощью защитника.
В связи с вышеизложенным, суд не может признать убедительным довод Гуляева о нарушении его процессуальных и конституционных прав при рассмотрении дела мировым судьёй.
Мировой судья в строгом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административном правонарушении, признал Гуляева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.
Факт управления Гуляевым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не вызывает у судьи сомнения. Он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), где Гуляев лично указал о том, что управлял автомобилем, выпив слабоалкогольный напиток; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), согласно которому xx.01.2011 г. в 02 часа 14 минут у Гуляева обнаружено наличие алкоголя в концентрации 0,084 мг. на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Гуляев согласился, что подтвердил своей подписью в акте.
Приведённые доказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновности Гуляева в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Гуляеву административного наказания судья признает законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гуляева без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от xx.04.2011 г. о назначении административного наказания Гуляеву С. С. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.
| Судья: | А.И. Финк |