РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
| г. Иркутск | 24 июня 2011 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резникова М. В. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г Иркутска Р. С.Г. от xx.05.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
хх мая 2011 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска Р. С.Г. вынесено постановление хх АР хххххх, которым Резникову М.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Резников М.В. не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой указав в ее обоснование, что с постановлением должностного лица не согласен, так как оно является необоснованным, не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а следовательно является недопустимым доказательством. В связи с чем в своей жалобе Резников М.В. просит обжалуемое постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД отменить.
В судебное заседание заявитель Резников М.В. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1. КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу Резникова М.В. в его отсутствие, поскольку Резников М.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по указанному им адресу. Судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, возвращена судье в связи истечением срока хранения, и такое обстоятельство в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» позволяет считать Резникова М.В. извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Обжалуемое постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г Иркутска Р. С.Г. от xx.05.2011 года данным требованиям закона не отвечает.
Так обжалуемое постановление не содержит мотивированного вывода о виновности Резникова М.В. в совершении данного административного правонарушения, в нем не приведены и не оценены доказательства, подтверждающие данный вывод, не мотивирован размер назначенного наказания. Резолютивная часть постановления в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не содержит статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
В связи с чем, доводы заявителя для правильного рассмотрения жалобы, значения не имеют и судьей не рассматриваются.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями пунктов 3 и 4 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Резникова М. В. удовлетворить.
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г Иркутска Р. С.Г. от xx.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Резникова М.В. по ст. 12.16 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении, в отношении Резникова М. В. направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УВД г Иркутска.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |