РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 29 июня 2011 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Осокиной Т.И.,
защитника Брозянского С.А., действующего на основании и доверенности от хх.05.2011 года,
старшего специалиста юридического отдела Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осокиной Т. И. на постановление мирового судьи по 120 судебному участку Правобережного округа г.Иркутска от xx.08.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Осокина Т.И. обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи 120 судебного участка Правобережного округа города Иркутска от xx.08.2010 года она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. С указанным постановлением она не согласна, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, на момент подачи сведений в регистрирующий орган (т.е. в момент совершения административного правонарушения) она являлась председателем правления ГК №3, а не председателем ГК №3 – должностным лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности.
В связи с чем, в своей жалобе Осокина Т.И. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Осокина Т.И. и ее защитник Брозянский С.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении № хх-хх/хх, составленного хх июля 2010 года должностным лицом МИФНС России №17 по Иркутской области усматривается, что председателем Гаражного кооператива №3 Осокиной Т.И. в нарушение ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения: об утверждении устава в новой редакции, изменении наименования, изменении адреса места нахождения, в налоговый орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц. Действия Осокиной Т.И. квалифицированы по ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ.
Оценивая содержание данного протокола, судья признает протокол об административном правонарушении № хх-хх/хх от хх июля 2010 года соответствующим требованиям статьи 28.2. и части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен в отсутствии Осокиной Т.И., которая о месте и времени составления протокола об административном правонарушении была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о чем в извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении имеется подпись Осокиной Т.И.
В судебном заседании установлено, что хх августа 2010 года мировым судьей 120 судебного участка Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым Осокина Т.И. за совершение административного правонарушения, выразившегося в предоставлении в налоговый орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, заведомо ложные сведения об утверждении устава в новой редакции, изменении наименования, изменении адреса места нахождения, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей..
Проверяя и оценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованными материалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка. С данной оценкой доказательств мировым судьей, согласен и судья апелляционной инстанции.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Осокиной Т.И. обоснованно на основании части 2 статьи 25.1. КоАП РФ, поскольку Осокина Т.И. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, по указанному в протоколе адресу, о чем свидетельствует почтовый конверт, вернувшийся в адрес мирового судьи с отметкой об отказе адресата и такое обстоятельство, в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», позволяет считать Осокину Т.И. извещенной о времени и месте судебного рассмотрения. Сама Осокина Т.И. с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не обращалась.
Квалификация действий Осокиной Т.И. определена правильно на основании части 4 статьи 14.25 КоАП РФ. Наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и в пределах санкции ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ согласен и судья апелляционной инстанции, каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих невиновность Осокиной Т.И. в совершении административного правонарушения, судье не представлено.
С учетом изложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Осокиной Т.И. не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по 120 судебному участку Правобережного округа города Иркутска от хх августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Осокиной Т. И. оставить без изменения, а жалобу Осокиной Т.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |