(2264) Решение по жалобе на постановление инспектора ГИБДД (ст. 12.37 КоАП РФ). Жалоба удовлетворена.



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Иркутск 22 июня 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карепова И. А. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г Иркутска Талонова В.А. от хх.05.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

хх мая 2011 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска Талоновым В.А. вынесено постановление хх АР хххххх, которым Карепову И.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Карепов И.А. не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой указав в ее обоснование, что с постановлением должностного лица не согласен, так как в его действиях отсутствует нарушение правил дорожного движения. В связи с чем в своей жалобе Карепов И.А. просит обжалуемое постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД отменить.

В судебное заседание Карепов И.А. и его защитник Евтушенко Е.В., будучи уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание судье не представили. В связи с чем судья считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу Карепова И.А. в отсутствие заявителя Карепова И.А. и его защитника Евтушенко Е.В.

Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Обжалуемое постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г Иркутска Талонова В.А. от xx.05.2011 года данным требованиям закона не отвечает.

Так обжалуемое постановление не содержит мотивированного вывода о виновности Карепова И.А. в совершении данного административного правонарушения, в нем не приведены и не оценены доказательства, подтверждающие данный вывод, не мотивирован размер назначенного наказания. Резолютивная часть постановления в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не содержит статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В связи с чем, доводы заявителя для правильного рассмотрения жалобы, значения не имеют и судьей не рассматриваются.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями пунктов 3 и 4 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Карепова И. А. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г Иркутска Талонова В.А. от xx.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Карепова И.А. по ст. 12.37 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, в отношении Карепова И. А. направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.Е. Мациевская