РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцева В. И., (персональныеданные исключены), на постановление о назначении ему административногонаказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г. Иркутска от xx.04.2011 г. Казанцев признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлениятранспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Казанцев, несогласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой,указав в ее обоснование, что постановление мирового судьи является незаконным,поскольку вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона.При составлении протокола об административном правонарушении ему не былиразъяснены ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, ст. 51 КонституцииРФ, при его освидетельствовании на состояние опьяненияпонятые не присутствовали, им не были разъяснены их права и обязанности. Крометого, мировым судьей были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, так как о времени и месте судебногоразбирательства он извещён не был, в связи с чем быллишён возможности принять участие в судебном разбирательстве.

В связи сдопущенными нарушениями Казанцев просит постановление мирового судьи отменить.

В судебномзаседании Казанцев доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Заслушав доводыКазанцева, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела обадминистративном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законностьи обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Довод Казанцевао том, что при его освидетельствовании на состояние опьянения отсутствовалипонятые, не является основанием для отмены судебного решения, посколькупротиворечит материалам дела. В протоколе об отстранении Казанцева отуправления транспортным средством и в акте освидетельствования (л.д. 4, 6) в качестве понятых указаны С. и Д. , указаны ихимена и отчества, адреса места жительства, имеются их подписи. Передосвидетельствованием понятым разъяснены их права и обязанности, о чемсвидетельствуют их подписи, имеющиеся в извлечении из КоАПРФ (л.д. 8). Там же имеются записи о том, что в их присутствии был отстранен отуправления транспортным средством и освидетельствован по алкотеструКазанцев. Оснований сомневаться в объективности данных документов у мировогосудьи не имелось, не имеется их и у судьи районного суда.

Довод Казанцевао том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушениетребований закона, судья не может принять как основание для отмены судебногорешения, поскольку он также противоречит представленным материалам.

Как следует изпротокола об административном правонарушении, при его составлении Казанцевубыли разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а такжетребования ст. 51 Конституции РФ, о месте рассмотрения дела Казанцев былизвещен, копия данного протокола ему вручена, что подтверждается подписямиКазанцева, имеющимися в этом же протоколе.

Не являетсяоснованием для отмены судебного решения и довод Казанцева о том, что о времении месте судебного разбирательства он извещён не был, в связис чем был лишён возможности принять участие в судебном разбирательстве.

Согласноматериалам дела, мировым судьёй по месту жительства Казанцева, указанному впротоколе об административном правонарушении, была направлена судебная повестка,которая возвращена в адрес судебного участка в связи с истечением срокахранения. При таких обстоятельствах, уведомление Казанцева о дате судебногозаседания следует признать надлежащим, в связи с чеммировой судья на законных основаниях рассмотрел дело в его отсутствие. Болеетого, Казанцев принимал участие при рассмотрении дела по его жалобе судьёйрайонного суда и реализовал свои права лично.

Казанцевым непредставлено каких-либо доказательств, дающих основания считать, чтодолжностным лицом допущена фальсификация материалов дела. Не представленодоказательств какой-либо личной или иной заинтересованности в привлеченииКазанцева к административной ответственности.

Мировой судья встрогом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административномправонарушении, признал Казанцева виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАПРФ, и назначил ему наказание.

Факт управленияКазанцевым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не вызываету судьи сомнения. Он подтверждается имеющимися в материалах деладоказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3),протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актомосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), согласнокоторому xx.03.2011 г. в 06 часов 30 минут у Казанцева обнаружено наличиеалкоголя в концентрации 0,85 мг. налитр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Казанцевсогласился, что подтвердил своей подписью в акте.

Приведённыедоказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновностиКазанцева в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащая оценка всоответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАПРФ.

Существенныхнарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировымсудьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Казанцевуадминистративного наказания судья признает законным и обоснованным, вследствиечего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Казанцева безудовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа .Иркутска от xx.04.2011 г. о назначении административного наказания Казанцеву В.И. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАПРФ.