РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| 21 июня 2011 г. | г. Иркутск |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием Понкратова И.А., его защитника по доверенности Карамышева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карамышева А.В. в интересах Понкратова И. А., (персональные данные исключены), на постановление о назначении ему административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г. Иркутска от xx.04.2011 г. Понкратов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Карамышев, не согласившись с принятым мировым судьей решением, подал на него жалобу, в которой указывает о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением требований закона. При освидетельствовании Понкратова на состояние опьянения был нарушен его порядок, поскольку понятые при этом не присутствовали.
С учётом приведённых доводов защитник просит постановление мирового судьи о назначении Понкратову наказания отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Понкратов и его защитник Карамышев доводы жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении.
Заслушав доводы Понкратова, его защитника, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Довод защитника Карамышева о том, что при его освидетельствовании на состояние опьянения отсутствовали понятые, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку противоречит материалам дела. В протоколе об отстранении Понкратова от управления транспортным средством и в акте освидетельствования (л.д. 5, 7) в качестве понятых указаны Л. и С. , указаны их имена и отчества, адреса места жительства, имеются их подписи. Перед освидетельствованием понятым разъяснены их права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи, имеющиеся в извлечении из КоАП РФ (л.д. 8), там же имеются и записи о том, что в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован по алкотестру Понкратов. Оснований сомневаться в объективности данных документов у мирового судьи не имелось, не имеется их и у судьи районного суда.
Ни Понкратовым, ни его защитником не представлено каких-либо доказательств, дающих основания считать, что мировым судьей допущена фальсификация документов по делу. Не представлено доказательств какой-либо личной или иной заинтересованности мирового судьи в привлечении Понкратова к административной ответственности.
Мировой судья в строгом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административном правонарушении, признал Понкратова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.
Факт управления Понкратовым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не вызывает у судьи сомнения. Он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), согласно которому xx.02.2011 г. в 09 часов 16 минут у Понкратова обнаружено наличие алкоголя в концентрации 0,27 мг. на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Понкратов согласился, что подтвердил своей подписью в акте.
Приведённые доказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновности Понкратова в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Понкратову административного наказания судья признает законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Карамышева без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от xx.04.2011 г. о назначении административного наказания Понкратову И. А. оставить без изменения, жалобу защитника Карамышева А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.
| Судья: | А.И. Финк |