РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| 05 июля 2011 г. | г.Иркутск |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием Ханхарова А.В., его представителя по доверенности Зотова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зотова Д.С. в интересах Ханхарова А. К. , (персональные данные исключены), на постановление о назначении ему административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.05.2011 г. Ханхаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Зотов, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановление является необоснованным, так как при освидетельствовании Ханхарова на состояние опьянения отсутствовали понятые.
В связи с допущенными нарушениями Зотов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Зотов доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.
Ханхаров, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, реализовал свои права с помощью защитника Зотова, который также согласился на рассмотрение дела в отсутствие Ханхарова.
Выслушав доводы защитника Зотова, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Довод защитника Зотова о том, что при освидетельствовании Ханхарова на состояние опьянения отсутствовали понятые, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку опровергается материалами дела. В протоколе об отстранении Ханхарова от управления транспортным средством и в акте освидетельствования (л.д. 6, 8) в качестве понятых указаны С. и М. , указаны их имена и отчества, адреса места жительства, имеются их подписи. Перед освидетельствованием понятым разъяснены их права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи, имеющиеся в извлечении из КоАП РФ (л.д. 9), там же имеются и записи о том, что в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован по алкотестеру Ханхаров. Оснований сомневаться в объективности данных документов у мирового судьи не имелось, не имеется их и у судьи районного суда.
Суд не усматривает необходимости в вызове понятых в судебное заседание, поскольку оснований полагать, что меры обеспечения производства по делу применялись в их отсутствие, не имеется.
Факт управления Ханхаровым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не вызывает у судьи сомнения. Он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Ханхаров не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), согласно которому xx.02.2011 г. в 14 часов 03 минуты у Ханхарова обнаружено наличие алкоголя в концентрации 0, 10 мг. на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Ханхаров согласился.
Ни Ханхаровым, ни его защитником не представлено каких-либо доказательств, дающих основания считать, что должностным лицом ГИБДД допущена фальсификация документов по делу. Не представлено доказательств какой-либо личной или иной заинтересованности должностного лица ГИБДД в привлечении Ханхарова к административной ответственности.
Мировой судья в строгом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административном правонарушении, признал Ханхарова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Ханхарову административного наказания судья признает законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Зотова без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от xx.05.2011 г. о назначении административного наказания Ханхарову А. К. оставить без изменения, жалобу защитника Зотова Д.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.
| Судья: | А.И. Финк |
Копия верна: