РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| 29 июня 2011 г. | г. Иркутск |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием Принца В.В., его защитника по доверенности Лухневой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Принца В. В., (персональные данные исключены), на постановление о назначении ему административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г. Иркутска от xx.05.2011 г. Принц признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Принц, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона. В день его освидетельствования на состояние опьянения, xx.03.2011 г., он был трезв, спиртное не употреблял. После освидетельствования сотрудниками ДПС на месте его задержания он обратился в ИОПНД, где был освидетельствован медицинским работником, результат оказался отрицательный. Понятые при его освидетельствовании отсутствовали. Кроме того, сотрудники ДПС отказались указать в протоколе об административном правонарушении свидетелем лицо, которое находилось с ним в автомобиле, ссылаясь на то, что данный человек является заинтересованным лицом. Мировой судья необоснованно отказал в вызове в судебное заседание свидетеля Э. . В связи с допущенными нарушениями Принц просит постановление мирового судьи отменить.
Защитник Лухнёва доводы жалобы дополнила, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Принц и его защитник Лухнева доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Заслушав доводы Принца, его защитника, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что xx.03.2011 г. в 07 часов 57 минут Принц был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АКПЭ 01.01.М. В результате освидетельствования установлено состояние опьянения.
В связи с установлением у Принца состояния алкогольного опьянения, он был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Принц не согласился с протоколом об административном правонарушении, о чём указал в протоколе. (л.д.3)
В этот же день в 08 часов 40 минут Принц, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в специализированное медицинское учреждение, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения врачом Кошелевой. В результате комплексного обследования Принца на состояние опьянения (в том числе забор мочи) установлено, что на момент освидетельствования он трезв, признаков потребления психоактивных вещество нет. (л.д.17)
У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данного заключения, поскольку оно составлено квалифицированным врачом, обладающим специальными познаниями, на основе комплекса показателей. При этом, врач был предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах судья считает, что доводы Принца о том, что xx.03.2011 г. спиртное он не употреблял, был трезв, не опровергнуты, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлечённого к административной ответственности, поэтому, постановление мирового судьи о назначении Принцу административного наказания подлежит отмене.
В связи с тем, что факт управления Принцем транспортным средством xx.03.2011 г. судья не может признать доказанным, другие доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности для правильного её разрешения значения не имеют.
Поскольку срок давности привлечения Принца к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от xx.05.2011 г. о назначении административного наказания Принцу В. В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
Жалобу Принца В.В. и его защитника Лухнёвой М.В. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.
| Судья: | А.И.Финк |