РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 07 июля 2011 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Молчанова Г. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молчанова Г. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.11.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Молчанов Г.А. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх ноября 2010 года он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С указанным постановлением он не согласен, поскольку административного правонарушения не совершал, должностными лицами нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, протоколы составлены инспектором ДПС с нарушением требований закона, указанные в протоколах понятые, не присутствовали. В протоколах, составленных должностным лицом и постановлении мирового судьи неверно указано место совершения административного правонарушения, а также государственный номер транспортного средства. Кроме того, в своей жалобе Молчанов указывает, что дело рассмотрено мировым судьей в нарушение требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в его отсутствии.
В связи с чем, в свой жалобе заявитель просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании заявитель Молчанов Г.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 38 АА № хххххх, составленного хх сентября 2010 года должностным лицом ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска, усматривается, что в этот день Молчанов Г.А. в 23 часа 40 минут, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Авто-1» государственный регистрационный номер xxxxx на ул. Р.Штаба 139 г.Иркутска в состоянии опьянения. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
хх ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым Молчанов Г.А. за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от хх июня 2008 г. N 475 4. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Данное требование закона при привлечении Молчанова Г.А. к административной ответственности должностным лицом ОБДПС ГИБДД не соблюдено.
В судебном заседании установлено, что при отстранении Молчанова Г.А., от управления транспортным средством, при проведении должностным лицом ОБДПС ГИБДД освидетельствования Молчанова Г.А. на состояние опьянения, понятые А. В. В. и Щ. А. В., указанные в данных протоколах фактически не присутствовали.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А. В.В. и Щ. А.В. судье пояснили, что они являются сотрудниками МВД, обучаются в ВСИ МВД РФ, ранее Молчанова Г.А. никогда не видели, xx.09.2010 года в 23 часа 55 минут при медицинском освидетельствовании Молчанова Г.А. на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, а также при отстранении Молчанова Г.А. от управления транспортным средством не присутствовали. В протоколе хх АТ хххххх адреса их места жительства указаны неверно, подписи им не принадлежат, сотрудника ДПС, составившего данные протоколы они не знают.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что А. В.В. и Щ. А.В. фактически не участвовали при отстранении Молчанова Г.А., от управления транспортным средством, а также при проведении должностным лицом ОБДПС ГИБДД освидетельствования Молчанова Г.А. на состояние опьянения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Указанные выше нарушения требований закона, предъявляемые к порядку проведения и оформления отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, при привлечении Молчанова Г.А. к административной ответственности не позволяют судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку ни протокол 38 АТ № хххххх об отстранении от управления транспортным средством Молчанова Г.А., ни акт 38 АА № хххххх освидетельствования Молчанова Г.А. на состояние опьянения не могут быть приняты в подтверждение его виновности, так как они составлены с нарушениями требований закона
В связи с чем, доводы заявителя для правильного рассмотрения жалобы, значения не имеют и судьей не рассматриваются.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Однако при рассмотрении жалобы установлено истечение срока давности привлечения к административной ответственности, определенного статьей 4.5. КоАП РФ, что в силу пункта 6 статьи 24.5. Кодекса является основанием, исключающим производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Молчанова Г. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.11.2010 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности Молчанова Г. А. отменить
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Молчанова Г. А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |