РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| 07 июля 2011 г. | г. Иркутск |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием Шестакова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестакова Д. Г., (персональные данные исключены), на постановление о назначении ему административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г. Иркутска от xx.05.2011 г. Шестаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Шестаков, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Транспортным средством он xx.02.2011 г. не управлял, в протоколе об административном правонарушении неверно указаны время и место совершения правонарушения, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятых не было. Кроме того, у него имеются сомнения в совершеннолетии понятых, указанных в протоколе. При проведении освидетельствования мундштук в приборе при первичном продувании на стерильный не менялся, бумажный носитель с результатом освидетельствования ему не предъявлялся, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с грубыми нарушениями закона и не может служить доказательством совершения им правонарушения.
В связи с допущенными нарушениями Шестаков просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание Шестаков не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении дела слушанием суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие
Исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Довод Шестакова о том, что при его освидетельствовании на состояние опьянения отсутствовали понятые, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку опровергается материалами дела. В протоколе об отстранении Шестакова от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4, 5) в качестве понятых указаны Б. и П. , указаны их имена и отчества, адреса места жительства, имеются их подписи. Оснований сомневаться в объективности данных документов у мирового судьи не имелось, не имеется их и у судьи районного суда.
Довод Шестакова о возможном искажении показаний алкотестора в связи с тем, что мундштук на стерильный не менялся, является голословным, поскольку не подтверждён фактическими данными, в связи с чем, не может быть признан обоснованным.
Довод Шестакова о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с грубыми нарушениями закона судья не может принять во внимание, поскольку конкретных нарушений в жалобе Шестакова не приведено, а несогласие с актом сводится лишь к претензиям к поведению врача, проводившего освидетельствование. Между тем, оснований сомневаться в объективности акта у судьи нет, поскольку он составлен квалифицированным врачом, обладающим специальными познаниями, на основе комплекса показателей, в нём указаны необходимые реквизиты. При этом, врач был предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Шестаковым не представлено каких-либо доказательств, дающих основания считать, что мировым судьей допущена фальсификация доказательств по делу. Не представлено доказательств какой-либо личной или иной заинтересованности мирового судьи в привлечении Шестакова к административной ответственности.
Мировой судья в строгом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административном правонарушении, признал Шестакова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.
Факт управления Шестаковым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не вызывает у судьи сомнения. Он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), согласно которому xx.02.2011 г. в 01 час 40 минут у Шестакова обнаружено наличие алкоголя в концентрации 0,12 мг. на литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения.
Приведённые доказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновности Шестакова в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Шестакову административного наказания судья признает законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шестакова без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от xx.05.2011 г. о назначении административного наказания Шестакову Д. Г. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.
| Судья: | А.И. Финк |