РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| 19 мая 2011 г. | г. Иркутск |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанчука Д. С., (персональные данные исключены), на постановление о назначении ему административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.01.2011 г. Степанчук признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Степанчук, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку xx.12.2010 г. в 05 часов 50 минут, автомобилем «Авто-1» г/н xxxxx 38 регион никогда не управлял, такого автомобиля ни у него, ни у него родственников нет. Мировой судья в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ не уведомила его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем он был лишён возможности принять участие в судебном разбирательстве. Сотрудником ГИБДД не была установлена личность водителя, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировой судья также не установила личность лица, привлечённого к ответственности.
В связи с допущенными нарушениями Степанчук просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Степанчук доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы. При этом, Степанчук заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для вызова в судебное заседание собственника автомашины Соловьёва, лица, которому автомашина была передана после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также понятых, принимавших участие при отстранении и освидетельствовании на состояние опьянения. Данное ходатайство было судьёй удовлетворено.
В судебное заседание, отложенное по ходатайству Степанчука на 16 часов xx.05.2011 г., свидетели не явились по неизвестным судье причинам. Сам Степанчук также в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела слушанием суду не представил, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Довод Степанчука о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении он находился дома, транспортным средством не управлял, сотрудник ГИБДД привлёк к административной ответственности не надлежащее лицо, а мировой судья признала виновным и назначила наказание такому лицу, судья не может признать убедительным, поскольку он противоречит материалам дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении личность водителя Степанчука была установлена по паспорту хх хх № хххххх, выданного xx.12.2009 г. отделом УФМС России по Октябрьскому району г. Иркутска, ему были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, о месте рассмотрения дела Степанчук был извещен, копия данного протокола ему вручена лично под роспись.
Степанчуком не представлено каких-либо доказательств, дающих основания считать, что должностным лицом ГИБДД допущена фальсификация документов по делу. Не представлено доказательств какой-либо личной или иной заинтересованности в привлечении его к административной ответственности.
Не является основанием для отмены судебного решения и довод Степанчука о том, что о времени и месте судебного разбирательства он извещён не был, в связи с чем был лишён возможности принять участие в судебном разбирательстве.
Согласно материалам дела, мировым судьёй по месту жительства Степанчука, указанному в протоколе об административном правонарушении, была направлена судебная повестка, которая возвращена в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, уведомление Степанчука о дате судебного заседания следует признать надлежащим, в связи с чем мировой судья на законных основаниях рассмотрел дело в его отсутствие. Более того, Степанчук принимал участие при рассмотрении дела по его жалобе судьёй районного суда и реализовал свои права лично.
В связи с вышеизложенным, суд не может признать убедительным довод Степанчука о нарушении его прав при рассмотрении дела мировым судьёй.
Мировой судья в строгом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административном правонарушении, признал Степанчука виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8,ч.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.
Факт управления Степанчуком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не вызывает у судьи сомнения. Он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), где Степанчук лично указал о том, что накануне выпил пиво, управлял автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), согласно которому xx.12.2010 г. в 06 часов 18 минут у Степанчука обнаружено наличие алкоголя в концентрации 0,80 мг. на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Степанчук согласился, что подтвердил своей подписью в акте.
Приведённые доказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновности Степанчука в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Степанчуку административного наказания судья признает законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Степанчука без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от xx.01.2011 г. о назначении административного наказания Степанчуку Д. С. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.
| Судья: | А.И.Финк |