РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| 04 августа 2011 г. | г. Иркутск |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием Рыцева В.В., его защитника по доверенности Жарко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыцева В. В., (персональные данные исключены) на постановление о назначении ему административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г. Иркутска от xx.06.2011 г. Рыцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Рыцев, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку рассмотрено в нарушение ст. 29.5 п.1 КоАП РФ мировым судьёй судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска, хотя xx.05.2011 г. он обращался с ходатайством о направлении дела для рассмотрения по существу по месту его жительства. По состоянию на xx.05.2011 г. он проживал в (адрес). Мировой судья судебного участка № 10 при подготовке к рассмотрению дела не выяснила вопросы, указанные в ст. 29.1 п.п.1,6 КоАП РФ, и рассмотрела дело, не относящееся к её компетенции.
В судебном заседании Рыцев и его защитник Жарко доводы жалобы подержали, настаивали на её удовлетворении.
При этом, Рыцев в судебном заседании пояснил, что xx.05.2011 г. он фактически проживал в (адрес). Поскольку через несколько дней после составления протокола он должен был уехать в п.N. ухаживать за престарелой бабушкой, после составления протокола об административном правонарушении он написал заявление на имя командира ОБДПС ГИБДД ОВД по г.Иркутску с просьбой направить административный материал в отношении него по месту его жительства – Иркутская область, п.N., (адрес-2). Спустя неделю, xx.05.2011 г. он обратился в ОБДПС, чтобы узнать, где находится дело в отношении него. Ему сообщили, что оно находится на 10-м судебном участке г.Иркутска. Придя на судебный участок, под диктовку секретаря судебного заседания он написал заявление о рассмотрении дела по месту его задержания.
Полагает, что при рассмотрении дела были нарушены его права, поэтому, постановление о назначении ему наказания следует отменить.
Кроме того, Рыцев пояснил, что при его освидетельствовании на состояние опьянения присутствовал один понятой, тогда как их должно быть два. Понятой Н. был приглашён после освидетельствования, подписал протоколы, не являясь очевидцем этой процедуры.
С учётом доводов, изложенных в жалобе и дополненных в судебном заседании, Рыцев и его защитник просят постановление мирового судьи отменить.
Выслушав Рыцева, его защитника, допросив свидетеля, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Действительно, в материалах дела имеется заявление Рыцева с просьбой направить административный материал на рассмотрение по месту его жительства – Иркутская область, п.N., с.Заречный, ул.Пионерская, 5-7. Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.3), копия которого была вручена Рыцеву под роспись, местом его регистрации указан (адрес-3), а местом жительства (адрес).
В судебном заседании Рыцев пояснил, что с.Заречный является самостоятельным населённым пунктом и к п.Новонукуткий отношения не имеет. Он зарегистрирован в с Заречный с 2008 г., по адресу: (адрес-3) он никогда не проживал.
xx.05.2011 г. Рыцев обратился с заявлением к мировому судье 10-го судебного участка, в котором просит рассмотреть дело по месту его задержания, а не по месту прописки, поскольку фактически там не проживает.
Местом задержания Рыцева является ул.Рабочего Штаба 139 г.Иркутска, которая относится к юрисдикции мирового судьи 10-го судебного участка Правобережного округа г.Иркутска.
В жалобе же Рыцев считает, что дело в отношении него следовало направить мировому судье, к юрисдикции которого относится с.Хомутово Иркутского района.
При таких обстоятельствах судья не усматривает нарушений подсудности при рассмотрении дела в отношении Рыцева, а его заявления, в которых он просит рассмотреть дело тем или иным судьёй, расценивает как злоупотребление правом.
Довод защитника Жарко о том, что при освидетельствовании Рыцева на состояние опьянения отсутствовали понятые, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку опровергается материалами дела. В протоколе об отстранении Рыцева от управления транспортным средством и в акте освидетельствования (л.д.4, 6) в качестве понятых указаны К. и Н. , указаны их имена и отчества, адреса места жительства, имеются их подписи. Перед освидетельствованием понятым разъяснены их права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи, имеющиеся в извлечении из КоАП РФ (л.д. 7), там же имеются и записи о том, что в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован при помощи алкотестера Рыцев. Оснований сомневаться в объективности данных документов у мирового судьи не имелось, не имеется их и у судьи районного суда.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Рыцева и его защитника свидетель Н. показал, что xx.05.2011 г. он по просьбе сотрудников ДПС подписывал протоколы, однако, процедуры освидетельствования Рыцева не видел.
Суд критически оценивает показания Н. , поскольку они противоречат материалам дела. Оснований полагать, что меры обеспечения производства по делу применялись в отсутствие понятых, у судьи не имеется.
Ни Рыцевым, ни его защитником не представлено каких-либо доказательств, дающих основания считать, что должностным лицом допущена фальсификация документов по делу. Не представлено доказательств какой-либо личной или иной заинтересованности должностного лица в привлечении Рыцева к административной ответственности.
Мировой судья в строгом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административном правонарушении, признал Рыцева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.
Факт управления Рыцевым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не вызывает у судьи сомнения. Он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), согласно которому xx.05.2011 г. в 07 часов 29 минут у Рыцева обнаружено наличие алкоголя в концентрации 0,35 мг. на литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Рыцев согласился, что подтвердил своей подписью в акте.
Приведённые доказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновности Рыцева в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Рыцеву административного наказания судья признает законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Рыцева без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от xx.06.2011 г. о назначении административного наказания Рыцеву В. В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.
| Судья: | А.И. Финк |