РЕШЕНИЕ
| 12 августа 2011 года | г. Иркутск |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Иванов Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Березовского Е.А.,
его защитника – Зотова Д. С., действующего на основании заявления Березовского Е.А. от 04.08.2011 года,
должностного лица составившего протокол – инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Иркутску А. С.К.,
рассмотрев дело по жалобе Березовского Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г.Иркутска от xx.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Березовского Е. А., родившегося хх ноября 1980 в г.Иркутске,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г.Иркутска от xx.05.2011 г. Березовский Е.А. признан виновным в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
Находя постановление мирового судьи необоснованным, Березовский Е.А. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что Березовский Е.А. не является субъектом правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял. Сотрудники дорожно-патрульной службы подъехали к нему и его друзьям, когда он стоял около автомашины «Авто-1». После того, когда инспекторы ДПС установили, кому принадлежит автомобиль, один из сотрудников без объяснения причин стал заставлять его (Березовского Е.А.) пройти освидетельствование на состояние опьянения, несмотря на объяснения, что они никуда не едут, автомашина постоянно в ночное время припаркована в этом месте. По мнению Березовского Е.А. его действия незаконно были квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, так как отсутствует объективная сторона состава правонарушения.
В судебном заседании Березовский Е.А. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что за несколько часов до происшествия у него возник конфликт с сотрудником дорожно-патрульной службы А. С.К. из-за того, что он снимал действия сотрудников видеокамерой. В тот же день в ночное время он находился со своей девушкой в автомашине, которая располагалась недалеко от автостоянки. К нему подошел А. С.К., который стал требовать документы на автомашину. Поскольку при нем находился только паспорт, он предъявил его А. С.К. Инспектор А. С.К. извлек его из автомашины, поместил в патрульную автомашину, где предложил пройти освидетельствование. Он (Березовский Е.А.) от прохождения освидетельствования отказался, так как полагал требования сотрудников дорожно-патрульной службы незаконными.
Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме пояснив, что до предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения Березовский Е.А. не управлял автомашиной, а потому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Кроме того защитник пояснил, что при применении мер обеспечения по делу не присутствовали понятые, что свидетельствует о произволе со стороны сотрудников ДПС.
Должностное лицо, составившее протокол – инспектор ДПС А. С.К. возражал против удовлетворения доводов жалобы и пояснил, что он нес службу в микрорайоне Топкинский в целях выявления водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. Незадолго до происшедшего Березовский Е.А. с девушкой действительно проходил мимо него и фиксировал происходящее на камеру телефона. Через некоторое время Березовский Е.А. на автомашине подъехал к парковочному месту. У Березовского Е.А. при себе отсутствовали документы на автомашину и на право управления транспортным средством. Березовскому Е.А. предложили пройти медицинское освидетельствование, на что тот отказался в присутствии понятых, которыми были мужчина и женщина. Автомашину Березовского Е.А. эвакуировать не удалось по техническим причинам.
Проверив в соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и дополнительно представленные к ней материалы, заслушав Березовского Е.А., его защитника, инспектора ДПС, свидетелей, приглашенных стороной защиты, оснований для отмены постановления не нахожу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Березовского Е.А. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о назначении административного наказания.
Виновность Березовского Е.А. в совершении правонарушения объективно подтверждается протоколом 38 АТ № хххххх об отстранении от управления транспортным средством от xx.04.2011 г. Согласно протоколу, хх апреля 2011 г. в 02 часа 30 минут в микрорайоне Топкинский, д.хх г.Иркутска Березовский Е.А. был отстранен от управления автомашиной Авто-1 транзитный номер хх РК хххх. Протокол составлен в строгом соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых Б. В.П. и В. А.М., чьи данные содержатся в протоколе. Протокол содержит указание на основание к применению данной меры обеспечения, а именно – наличие запаха алкоголя изо рта.
Это же обстоятельство послужило основанием и к направлению Березовского Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 38 АА № хххххх. Согласно протоколу, Березовский Е.А. хх апреля 2011 г. в 03 часа 00 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол также составлен в строгом соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых.
Кроме того, понятые Б. В.П. и В. А.М. на отдельном документе собственноручно указали, что в их присутствии Березовский Е.А. отказался от прохождения освидетельствования, где им также были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.
О том, что при применении мер обеспечения по делу присутствовали понятые, свидетельствуют пояснения инспектора А. С.К., показания Б. В. П., подтвердившего содержание протоколов. При таких обстоятельствах оснований полагать протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами не имеется.
Виновность Березовского Е.А. подтверждается и протоколом 38 ВА № хххххх об административном правонарушении от xx.04.2011 г. Из протокола следует, что хх апреля 2011 г. в 03 часа Березовский Е.А. в микрорайоне Топкинский, д.хх г.Иркутска допустил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имея признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью алкотестера. Протокол об административном правонарушении, по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ является одним из доказательств по делу.
Копии составленных в отношении Березовского Е.А. протоколов направлены ему почтой, поскольку Березовский Е.А. отказался их подписывать и получать.
Березовский Е.А., не отрицая факта отказа от освидетельствования, имел реальную возможность отразить свою точку зрения на происходящее, в том числе и что он не управлял автомашиной. Данной возможностью Березовский Е.А. не воспользовался.
При таких обстоятельствах отсутствуют какие-либо основания сомневаться в содержании протокола об административном правонарушении, пояснениях инспектора А. С.К. о том, что перед применением мер обеспечения по делу Березовский Е.А. управлял автомашиной. Об этом же свидетельствует и представленная заявителем звуковая и визуальная запись, из содержания которой следует, что лицо, предъявившее удостоверение сотрудника ДПС требует от лица, находящегося на водительском месте в автомашине документы. Об этом же сообщила допрошенная по ходатайству заявителя М. К. А..
Материалы дела об административном правонарушении содержат рапорт инспектора ДПС ОБДПС Абдурахманова С.К., согласно которому хх апреля 2011 г. ими была задержана автомашина Авто-1 транзитный номер хх РК хххх под управлением Березовского Е.А., от которого исходил запах алкоголя изо рта. Березовский Е.А. отказался представлять документы на автомашину и водительское удостоверение, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Доброкачественность всех вышеперечисленных протоколов, рапорта инспектора ДПС, проверена в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Оснований сомневаться в их содержании и считать сфальсифицированными не установлено.
Показания свидетелей П. А.А., Г. А.Ф. никак не опровергают установленные мировым судьёй обстоятельства правонарушения.
Вопреки доводам заявителя и его защитника инспектор ДПС имел все законные основания рассматривать Березовского Е.А. как водителя в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения. Соответственно, отсутствуют какие-либо основания рассматривать требования инспектора А. С.К. к Березовскому Е.А. о необходимости прохождения медицинского освидетельствования как незаконные.
Оценка доказательств виновности Березовского Е.А. в совершении правонарушения дана в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Аналогичным образом представленные доказательства надлежит расценивать и при рассмотрении жалобы.
Наказание Березовскому Е.А. назначено с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа города Иркутска от хх мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26 частью 1 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности и назначении наказания Березовскому Е. А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12. КоАП РФ.
| Судья | Е.В. Иванов |