РЕШЕНИЕ
| г. Иркутск | 17 августа 2011 г. |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Иванов Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Козлова Г.А.,
защитника – Бекбаева С.К.,
рассмотрев жалобу Козлова Г.А. на постановление мирового судьи 10 судебного участка Правобережного округа г.Иркутска от xx.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Козлова Г. А., (персональные данные исключены),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 10 судебного участка Правобережного округа г.Иркутска от xx.06.2011 г. Козлов Г.А. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Козлов Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что извлечение из кодекса об административных правонарушениях РФ, находящееся в материалах дела, не может являться допустимым доказательством. В извлечении заранее напечатаны показания понятых, в связи с чем они не могут быть признаны объективными. Кроме того, не известно происхождение этого извлечения, поскольку в протоколе об административном правонарушении оно не указано в списке прилагаемых документов. По мнению Козлова Г.А., при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не провел всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности. По этим основаниям Козлов Г.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Козлов Г.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что хх июня 2011 года он был остановлен сотрудниками ДПС в районе Покровского рынка. Сотрудники ДПС пояснили ему, что от него исходит запах алкоголя, предложили проследовать на пост ДПС для освидетельствования. Там он в незаполненном документе сделал запись «согласен», свидетельствующую о его согласии пройти освидетельствование на состояние опьянение. По предложению инспекторов ГИБДД он 4-5 раз дышал в трубку алкотестера, пока не был получен необходимый для сотрудников милиции результат. После этого были приглашены понятые из числа водителей, которые по просьбе инспекторов ГИБДД подписали бумажный носитель с результатами освидетельствования и другие документы. Также Козлов Г.А. сообщил, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, с секретарем судебного заседания Карповой К.Н. по телефону он не общался, а объяснить запись на копии судебной повестки фамилии и номера телефона его соседа Б. он не может.
Защитник полностью поддержал доводы жалобы и дополнил, что сотрудниками ДПС был нарушен пункт 6 Порядка освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому обязательно разъяснение сведений о времени проверки прибора. Такая проверка должна проводиться ежегодно. В акте освидетельствования указано, что последняя проверка прибора АКПЭ-01 М проводилась xx.05.2010 года, то есть более года к моменту освидетельствования.
Защитник указывает и на то, что в бумажном носителе время освидетельствования внесено ручкой, что не позволяет точно установить время правонарушения. С учетом отсутствия в момент освидетельствования понятых, машинописного указания времени освидетельствования на бумажном носителе, а также истечения срока проверки специального прибора для освидетельствования, защитник полагает необходимым считать акт освидетельствования недопустимым доказательством и находит производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Козлова Г.А. признаков состава административного правонарушения.
Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 части 2 пункта 8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав Козлова Г.А., его защитника, оснований для отмены постановления не нахожу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как усматривается из представленных материалов, мировой судья принял законное и обоснованное решение о привлечении Козлова Г.А. к административной ответственности и назначил ему справедливое наказание. Виновность Козлова Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, согласно протоколу 38 АТ № хххххх об отстранении от управления транспортным средством, хх июня 2011 г. в 13 часов 15 минут Козлов Г.А. по ул.Рабочего Штаба, 139 г.Иркутска отстранен от управления автомашиной «Авто-1» регистрационный знак xxxxx 38 регион в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом дорожно-патрульной службы, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и содержит указание на основание к отстранению от управления транспортным средством – наличие запаха алкоголя из полости рта.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № хххххх от xx.06.2011 г., у Козлова Г.А. при помощи специального прибора – алкотестера обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,325 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования также подтверждается сведениями алкотестера, прилагаемыми к акту. Акт составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от xx.06.2008 г. № 475. Вопреки доводам защитника, в акте освидетельствования указана дата последней проверки прибора, с использованием которого проводилось освидетельствование. Оснований полагать прибор не пригодным для проведения освидетельствования не имеется, как и оснований сомневаться в содержании акта освидетельствования. В акте имеется выполненная Козловым Г.А. запись о его согласии с результатами освидетельствования. Не отрицал Козлов Г.А. и наличие своей подписи на бумажном носителе, содержащем сведения о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых Б. А.А. и В. М.С., что и отражено в протоколе и акте, где указаны данные о личностях понятых и имеются их подписи. То, что в бумажном носителе точное время отбора проб указано рукописным текстом не может рассматриваться как основание к признанию акта освидетельствования в качестве недопустимого доказательства по делу.
Наличие в деле извлечений из положений ст. 25.7 КоАП РФ с перечислением прав понятых, подписанных самими понятыми, наличие в деле подробного изложения порядка освидетельствования на отдельном листе, который был подписан Козловым Г.А., лишь подтверждает законность применения мер обеспечения по делу со стороны сотрудников дорожно-патрульной службы.
Виновность Козлова Г.А. также подтверждается протоколом 38 АА № хххххх от xx.06.2011 г. об административном правонарушении. Согласно протоколу, Козлов Г.А. на ул.Рабочего Штаба, 139 в 13 часов 00 минут хх июня 2011 года управлял автомашиной «Авто-1» регистрационный знак xxxxx 38 регион в состоянии опьянения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписями в протоколе. В протоколе содержится и собственноручное объяснение Козлова Г.А., согласно которому он управлял автомашиной, выпив хх июня 2011 года спиртные напитки.
Согласно протоколу 38 АЕ № хххххх о задержании транспортного средства, автомашина Козлова Г.А. «Авто-1» регистрационный знак xxxxx 38 регион помещена на штрафстоянку ООО «Транспарк». Козлов Г.А. подтвердил факт задержания принадлежащей ему автомашины.
Со всеми протоколами и актом освидетельствования Козлов Г.А. был ознакомлен лично, их копии были ему предоставлены под роспись.
Сведений о том, что инспектор ДПС, осуществлявший производство по делу, был каким-либо образом заинтересован в необоснованном привлечении его к ответственности, Козлов Г.А. не предоставил, как не сообщил суду заявитель о грубом нарушении его прав сотрудниками ДПС. Доводы Козлова Г.А. о том, что понятые были приглашены к участию в деле после освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством, надлежит расценивать критически, как способ защиты со стороны Козлова Г.А.
Обстоятельства совершения Козловым Г.А. административного правонарушения, установлены протоколами и актом, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства. Как усматривается из дела, протоколы и акты составлены инспектором ДПС в соответствие с требованиями административного законодательства, с соблюдением конституционных прав Козлова Г.А.
Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к обоснованному выводу о том, что хх июня 2011 года в 13 часов 00 минут Козлов Г.А. на ул.Р.Штаба, 139 г.Иркутска управлял автомашиной «Авто-1» регистрационный знак xxxxx 38 регион в состоянии опьянения.
Довод Козлова Г.А. о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, но может быть признан обоснованным. В деле имеется телефонограмма секретаря судебного заседания с извещением вызова Козлова Г.А. о времени и месте рассмотрения дела. Оснований не доверять содержанию телефонограммы не имеется, поскольку на копии повестки, направленной Козлову Г.А., содержатся сведения о номере телефона и фамилии физического лица, являющегося соседом Козлова Г.А. по месту жительства.
Кроме того, возможность дать объяснения по существу дела, реализовать свои права, закрепленные в ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность доказательств, полученных должностным лицом ДПС.
Наказание Козлову Г.А. определено с учетом характера правонарушения, смягчающих обстоятельств и личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 10 судебного участка Правобережного округа г.Иркутска от хх июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности Козлова Г. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | Е.В. Иванов |