РЕШЕНИЕ
| 15 августа 2011 года | г. Иркутск |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Иванов Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калиновского С.В.,
рассмотрев дело по жалобе Калиновского С.В. на постановление мирового судьи 120 судебного участка Правобережного округа г.Иркутска от xx.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Калиновского С. В., (персональные данные исключены),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 120 судебного участка Правобережного округа г.Иркутска от xx.06.2011 г. Калиновский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Калиновский С.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Калиновский С.В. указал, что хх апреля 2011 г. в связи с погодными условиями, то есть по объективным причинам он не видел запрещающего знака и дорожной разметки, поскольку они были занесены снегом. По мнению Калиновского С.В. административное правонарушение им было совершено по неосторожности. В нарушение ст. 1.5 п. 4 КоАП РФ, суд при рассмотрении протокола об административном правонарушении принял сторону инспектора ГИБДД.
Таким образом, автор жалобы указывает, что он не мог предвидеть противоправность своих действий, ввиду отсутствия информированности о запрещении обгона, и не предполагал о совершении правонарушения, а его вина в правонарушении отсутствует.
В судебном заседании Калиновский С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и подтвердил, что объективно не имел возможности предполагать о нарушении им требований правил дорожного движения, так как и дорожная разметка и дорожный знак были не видны из-за сильного снегопада, что подтверждается справкой гидрометеорологического центра г.Иркутска.
Проверив в соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и дополнительно представленные материалы, заслушав Калиновского С.В., оснований для отмены постановления не нахожу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Калиновского С.В. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.
Виновность Калиновского С.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом 38 ПТ № хххххх об административном правонарушении. Согласно протоколу, Калиновский С.В. хх апреля 2011 г. в 12 часов 47 минут на 1599 километре автодороги М 53 Зиминского района, управляя автомашиной «Авто-1», регистрационный знак xxxxx 38 региона нарушил требования дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В протоколе содержатся сведения об ознакомлении Калиновского С.В. со ст. 51 Конституции РФ, о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
Факт нарушения Калиновским С.В. требований Правил дорожного движения подтверждается и схемой, согласно которой водитель автомашины «Авто-1», регистрационный знак xxxxx 38 региона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ. Со схемой Калиновский С.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. В схеме Калиновский С.В. указал, что он двигался на обгон, сплошной линии и запрещающего дорожного знака не видел. Других заявлений и замечаний на схему от Калиновского С.В. не поступало.
Вина Калиновского С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается и объяснением свидетеля М. Г.Е., который подтвердил обстоятельства совершения Калиновским С.В. административного правонарушения, установленные представленными протоколом и схемой. Более того, указанный свидетель пояснил, что Калиновский С.В. совершил обгон его автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ, что свидетельствует о том, что знак был виден и опровергает доводы Калиновского С.В. о том, что дорожный знак был занесен снегом.
Согласно представленным материалам Калиновский С.В. управлял автомашиной на основании водительского удостоверения, выданного ему xx.09.2007 г., то есть его водительский стаж на момент совершения административного правонарушения составлял более трех лет. Наличие у Калиновского С.В. права управления транспортным средство налагает на него обязанность знать и строго соблюдать правила дорожного движения. Калиновский С.В. обязан был знать, что в местах с ограниченной видимостью устанавливаются запрещающие дорожные знак, в том числе на обгон с выездом на встречную полосу движения и предполагать о наличии таковых.
Доводы жалобы Калиновского С.В., что сплошную линию, а также запрещающий дорожный знак он не видел, поскольку они были занесены снегом, в данном конкретном случае не могут служить основанием для освобождения Калиновского С.В. от ответственности. С учетом сложных метеоусловий в силу пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения водитель обязан был соблюдать требования дорожных знаков и дорожной разметки, а также вести транспортное средство со скоростью, позволяющей выполнять требования правил дорожного движения.
На этот вывод не влияют представленные Калиновским С.В. метеорологическая справка и диск с записью репортажей о плохих метеоусловиях, имевших место xx.04.2011 года, а также с записью проезжей части.
Оценка доказательств виновности Калиновского С.В. в совершении правонарушения дана в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание Калиновскому С.В. назначено с учетом положений статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 120 судебного участка Правобережного округа г.Иркутска от хх июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.15 частью 4 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности и назначении наказания Калиновскому С. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12. КоАП РФ.
| Судья | Е.В. Иванов |