РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 30 августа 2011 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием защитника Цариевой Е.А., действующей на основании доверенности от 01.08.2011 года,
заявителя Шмакова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цариевой Е.А. в защиту интересов Шмакова В. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.07.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Цариева Е.А. обратилась в суд с жалобой в защиту интересов Шмакова В.И., указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх июля 2011 года, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С указанным постановлением она не согласна, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Шмакова В.И., сотрудником ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования.
В связи с чем, в своей жалобе Цариева Е.А. просит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа города Иркутска от хх июля 2001 года в отношении Шмакова В.И. отменить.
В судебном заседании защитник Цариева Е.А. и Шмаков В.И. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 38 ВА № хххххх составленного хх июня 2011 года инспектором ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска, усматривается, что в этот день Шмаков В.И. в 03 часа 50 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Авто-х» государственный регистрационный номер xxxxx хх регион на ул.Баррикад, хх г.Иркутска, в состоянии опьянения. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.
хх июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым Шмаков В.И. за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от хх июня 2008 г. N 475 п.4 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Данное требование закона при привлечении Шмакова В.И. к административной ответственности должностным лицом ОБДПС ГИБДД не соблюдено.
В судебном заседании установлено, что при отстранении Шмакова В.И., от управления транспортным средством, при проведении должностным лицом ОБДПС ГИБДД освидетельствования Шмакова В.И. на состояние опьянения, понятой А. Д. Рафаэльевич, указанный в данных протоколах фактически не присутствовал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. Д.Р. судье пояснил, что в июне 2011 года его остановили сотрудники ДПС и попросили расписаться в протоколах, после чего отпустили. Сотрудники ДПС пояснили ему, что он является понятым, так как задержан какой-то человек в нетрезвом состоянии, однако он никого не видел, при освидетельствовании Шмакова В.И. и его отстранении от управления транспортным средством не присутствовал.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Шмаков В.И. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а прошел его, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Оценивая показания свидетеля А. Д.Р., суд приходит к выводу, что освидетельствование Шмакова В.И. и его отстранение от управления транспортным средством проведено с нарушением требований ст.27.12 КоАП РФ, в отсутствии понятых.
Указанные выше нарушения требований закона, предъявляемые к порядку проведения и оформления отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, при привлечении Шмакова В.И. к административной ответственности не позволяют судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку ни протокол 38 АТ № хххххх об отстранении от управления транспортным средством Шмакова В.И., ни акт 38 АА № хххххх освидетельствования Шмакова В.И. на состояние опьянения не могут быть приняты в подтверждение его виновности, так как они составлены с нарушениями требований закона
В связи с чем, доводы заявителя для правильного рассмотрения жалобы, значения не имеют и судьей не рассматриваются.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Цариевой Е.А. в защиту интересов Шмакова В. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.07.2011 года по делу об административном правонарушении, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.07.2011 года о привлечении к административной ответственности Шмакова В. И. отменить
Дело об административном правонарушении в отношении Шмакова В. И. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |