РЕШЕНИЕ
| г. Иркутск | 08 сентября 2011 г. |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Иванов Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стумбина К.С.,
рассмотрев жалобу Стумбина К.С. на постановление мирового судьи 120 судебного участка Правобережного округа г.Иркутска от 27.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Стумбина К. С., (персональные данные исключены),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 120 судебного участка Правобережного округа г.Иркутска от xx.06.2011 г. Стумбин К.С. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Стумбин К.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
По мнению заявителя, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не подозревал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. Соответственно он был лишен возможности дать объяснения по существу обвинения, воспользоваться помощью защитника. Как указывает заявитель он был введен в заблуждение инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску относительно подписываемых им протоколов. Сотрудник ДПС разъяснил ему, что он (Стумбин К.С.) будет привлечен к ответственности за нарушение, не связанное с управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему будет назначен штраф в размере 2 500 рублей. Инспектор разъяснил ему, что он должен подписать все представленные протоколы. В противном случае инспектор обещал изъять водительское удостоверение. С показаниями алкотестера он был не согласен, спиртные напитки перед управлением транспортным средством он не употреблял. Сертификат и лицензию на алкотестер ему никто не предъявлял. Стумбин К.С. в жалобе указывает, что он не был осведомлен о возможности требовать проведения ему медицинского освидетельствования. Присутствовавшие на месте понятые просто расписались в протоколах, без объяснения причин их привлечения в качестве таковых. В результате мировой судья рассмотрел дело односторонне, не выяснил всех обстоятельств, и нарушил право Стумбина К.С. на защиту.
В судебном заседании Стумбин К.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что хх мая 2011 года он управлял автомашиной в трезвом состоянии и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ввели его в заблуждение. Сотрудник ГИБДД предложил ему дышать в трубку и подписать необходимые документы. За это сотрудник ДПС обещал ограничиться наложением штрафа и не лишать права управления транспортным средством. Он согласился с предложением сотрудника ДПС, подписал все необходимые документы, в том числе выполнил под диктовку сотрудника ДПС собственноручно объяснение в протоколе об административном правонарушении. Сотрудники ДПС забрали управляемую им автомашину на штрафстоянку, пояснив, что задерживают транспортное средство в связи с подозрением его (Стумбина К.С.) в управлении машиной в состоянии опьянения. В то же время сотрудник ДПС на месте возвратил ему водительское удостоверение.
Как пояснил Стумбин К.С., до сентября 2011 года он проживал по ул. N., 96 г.Иркутска. Извещений о времени и месте рассмотрения дела он не получал. По этому же адресу проживает его сестра с малолетним племянником. Обстоятельства происшедшего может подтвердить его знакомый Б. Е..
Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 части 2 пункта 8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав Стумбина К.С., оснований для отмены постановления не нахожу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как усматривается из представленных материалов, мировой судья принял законное и обоснованное решение о привлечении Стумбина К.С. к административной ответственности и назначил ему справедливое наказание. Виновность Стумбина К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. Не влияют на выводы мирового судьи пояснения Стумбина К.С., данные в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Так, согласно протоколу 38 АТ № хххххх об отстранении от управления транспортным средством, хх мая 2011 г. в 01 час 50 минут Стумбин К.С. по ул.Радищева, ххх г.Иркутска отстранен от управления автомашиной «Авто-2» регистрационный знак xxxxx 38 регион в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом дорожно-патрульной службы, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и содержит указание на основание к отстранению от управления транспортным средством – наличие запаха алкоголя из полости рта.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № хххххх от xx.05.2011 г., у Стумбина К.С. при помощи специального прибора – алкотестера обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,108 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования также подтверждается сведениями алкотестера, прилагаемыми к акту на бумажном носителе. Акт составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденным постановлением Правительства РФ от xx.06.2008 г. № 475. В акте имеется выполненная Стумбиным К.С. запись о его согласии с результатами освидетельствования. Также на бумажном носителе, содержащем сведения о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, имеется подпись Стумбина К.С.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых С. И.А. и Антошкина П.М., что и отражено в протоколе и акте, где указаны данные о личностях понятых и имеются их подписи. Понятым на отдельном документе были разъяснены их права, где они также указали, что в их присутствии Стумбин К.С. прошел освидетельствование на состояние опьянения.
Вопреки доводам заявителя, Стумбину К.С. был разъяснен порядок освидетельствования, в том числе и на его право требовать проведение освидетельствования в медицинском учреждении. Порядок освидетельствования описан на отдельном листе, на котором также имеется подпись Стумбина К.С., в котором он расписался и где отражено, что освидетельствование проводится в присутствии двух понятых, а также в случае отказа водителя от освидетельствования, он направляется на медицинское освидетельствование.
Виновность Стумбина К.С. также подтверждается протоколом 38 ПТ № хххххх от xx.05.2011 г. об административном правонарушении. Согласно протоколу, Стумбин К.С. на ул.Радищева, 148 в 01 час 38 минут хх мая 2011 года управлял автомашиной «Авто-2» регистрационный знак xxxxx 38 регион в состоянии опьянения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписями в протоколе. В протоколе содержится и собственноручное объяснение Стумбина К.С. Как следует из протокола, личность Стумбина К.С. была установлена по паспорту. Протокол свидетельствует о том, что вопреки доводам заявителя Стумбин К.С. был осведомлен, за какое правонарушение в отношении него ведется производство по делу. Копия протокола вручена Стумбину К.С., о чем свидетельствует его подпись.
В деле имеется и протокол 38 ПТ № хххххх от xx.05.2011 г. о задержании транспортного средства. Согласно протоколу автомашина Авто-2 регистрационный знак xxxxx была помещена на штрафстоянку ООО «Транспарк». Стумбин К.С. в судебном заседании не отрицал факта помещения автомашины на штрафстоянку.
Со всеми протоколами и актом освидетельствования Стумбин К.С. был ознакомлен лично. Копии протоколов были ему предоставлены под роспись. Содержание протокола об административном правонарушении, содержание иных документов, с которыми был ознакомлен Стумбин К.С., наряду с задержанием транспортного средства позволяет критически расценить доводы Стумбина К.С. о его неосведомленности о том, за какое правонарушение он привлекался к ответственности. Пояснения Стумбина К.С. о введении его в заблуждение, являются крайне непоследовательными и прямо противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств, которые собраны с участием самого Стумбина К.С. При таких обстоятельствах каких-либо оснований к дополнительной проверке доводов Стумбина К.С., в том числе и путем вызова Б. Е., на которого ссылался заявитель, не нахожу.
Вопреки доводам жалобы положения ст. 27.12 КоАП РФ при проведении освидетельствования не обязывают инспектора ДПС в обязательном порядке предъявлять лицензию и сертификат на техническое средство, при помощи которого производится освидетельствование.
То, что в момент обнаружения правонарушения инспектор ДПС не изъял водительское удостоверение у Стумбина К.С., никак не может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения.
Сведений о том, что инспектор ДПС, осуществлявший производство по делу, был каким-либо образом заинтересован в необоснованном привлечении его к ответственности, Стумбин К.С. не предоставил. Не сообщил суду заявитель и о грубом нарушении его прав сотрудниками ДПС.
Довод жалобы Стумбина К.С. о том, что постановление мировым судьей было вынесено без его участия, что нарушило его право на защиту, нахожу также необоснованными. Мировым судьёй по месту жительства Стумбина К.С. в соответствии с адресом, указанным в протоколе, была направлена повестка. Повестка была возвращена в связи с истечением срока хранения. Таким образом, Стумбин К.С. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Стумбин К.С. имел реальную возможность реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Такая возможность была ему представлена и в судебном заседании.
Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к обоснованному выводу о том, что хх мая 2011 года в 01 часов 38 минут Стумбин К.С. на ул.Радищева, 148 г.Иркутска управлял автомашиной «Авто-2» регистрационный знак xxxxx 38 регион в состоянии опьянения.
Наказание Стумбину К.С. определено с учетом характера правонарушения, смягчающих обстоятельств и личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 120 судебного участка Правобережного округа г.Иркутска от хх июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности Стумбина К. С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | Е.В. Иванов |