РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 15 сентября 2011 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чернецкого С.П.,
защитника Жукова В.В., действующего на основании доверенности от хх.02.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернецкого С. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.01.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Чернецкий С.П. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх января 2011 года он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
С указанным постановлением он не согласен, поскольку постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением действующего законодательства. В ходе проведения процессуальных действий инспектором ДПС ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Подписи в документах им поставлены по указанию сотрудника ДПС, при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения сотрудник ДПС дал «продуть» в уже установленную в прибор трубку, при нем новый мундштук не вскрывался и в прибор не устанавливался, что могло исказить показания алкотестора, так как при многократном использовании мундштука, в нем скапливаются пары алкоголя. После освидетельствования инспектор не ознакомил его с результатами освидетельствования. Бумажный носитель имеет нечитаемый вид, других доказательств, подтверждающих его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в деле не имеется, в связи с чем, акт освидетельствования с бумажным носителем не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Инспектором ДПС в качестве понятых привлечены заинтересованные лица - сотрудники ОВО, которые и вызвали сотрудников ДПС. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении не перечислены имеющиеся доказательства, что ставит под сомнение их получение до составления протокола, в связи с чем, они должны быть признаны недопустимыми. Судом не были всесторонне и полно исследованы имеющиеся в деле доказательства, не дана объективная оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, его вина в совершении правонарушения не доказана, в связи с изложенным, Чернецкий С.П. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Чернецкий С.П. и его защитник Жуков В.В. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 38 АА № хххххх, составленного хх ноября 2010 года должностным лицом ОБДПС ГИБДД, усматривается, что в этот день Чернецкий С.П. в 02 часа 00 минут, управлял автомобилем марки «Тойота Карина ЕД» государственный регистрационный номер xxxxx на ул. Баррикад, 54ж г.Иркутска, находясь в состоянии опьянения. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
хх января 2011 года мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым Чернецкий С.П. за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от хх июня 2008 г. N 475 п.4 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Данное требование закона при привлечении Чернецкий С.П. к административной ответственности должностным лицом ОБДПС ГИБДД не соблюдено.
В судебном заседании установлено, что при отстранении Чернецкого С.П., от управления транспортным средством, при проведении должностным лицом ОБДПС ГИБДД освидетельствования Чернецкого С.П. на состояние опьянения, понятой А. С. В., указанный в данных протоколах, фактически не присутствовал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. С.В. судье пояснил, что хх ноября 2010 года при освидетельствовании Чернецкого С.П. на состояние алкогольного опьянения, он не присутствовал, пояснить ничего не может, подписи в протоколах ему не принадлежат.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Оценивая показания свидетеля А. С.В., суд приходит к выводу, что освидетельствование Чернецкого С.П. и его отстранение от управления транспортным средством, проведены с нарушением требований ст.27.12 КоАП РФ, в отсутствии понятых.
Указанные выше нарушения требований закона, предъявляемые к порядку проведения и оформления отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, при привлечении Чернецкого С.П. к административной ответственности не позволяют судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку ни протокол 38 АА № хххххх об отстранении от управления транспортным средством Чернецкого С.П., ни акт 38 АА № хххххх освидетельствования Чернецкого С.П. на состояние опьянения, не могут быть приняты в подтверждение его виновности, так как они составлены с нарушениями требований закона, а следовательно являются недопустимыми доказательствами.
В связи с чем, доводы заявителя для правильного рассмотрения жалобы, значения не имеют и судьей не рассматриваются.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Однако при рассмотрении жалобы установлено истечение срока давности привлечения к административной ответственности, определенного статьей 4.5. КоАП РФ, что в силу пункта 6 статьи 24.5. Кодекса является основанием, исключающим производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Чернецкого С. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.01.2011 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.01.2011 года о привлечении к административной ответственности Чернецкого С. П. отменить
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Чернецкого С. П. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |