РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск. | 19 октября 2011 года. |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Королькова Е.Ю., рассмотрев дело по жалобе Иванова С.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску Губарева А.В. от xx.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Иванова С. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 38 АР № хххххх по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску Губарева А.В. от xx.09.2011г. Иванов С.В. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Находя постановление должностного лица незаконным, Иванов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований указал, что инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску не выяснял, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства правонарушения, указанные в постановлении. Не установлены пешеходы, которым он не уступил дорогу, с данных лиц не взяты объяснения, не установлено место совершения правонарушения, в связи с чем, возникают неустранимые сомнения в его виновности. Кроме этого, указал, что дело возбуждено и рассмотрено инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску, юрисдикция которого не распространяется на территорию г. Иркутска, где выявлено правонарушение.
В постановлении об административном правонарушении он был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ и поставил подпись о том, что согласен предъявленным нарушением ПДД РФ, однако после вынесения постановления и получения его копии не мог согласиться с вынесенным решением. Ему было отказано в даче объяснений в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ. Ссылается на нарушение права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, требований ст.ст. 24.1, ч. 1 ст. 29.10, ч. 1 ст. 29. 5 КоАП РФ.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску Губарева А.В., нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванова С.В. должностным лицом не выполнены.
Постановление в отношении Иванова С.В. вынесено инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску. Распорядительных документов, подтверждающих должностные полномочия последнего на осуществление патрулирования Куйбышевского района г. Иркутска в период xx.09.2011 года, в материалах дела не содержится, в судебное заседание инспектором ДПС ГИБДД Губаревым А.В., командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску не представлено. Указанные обстоятельства влияют на законность постановления, поскольку оно вынесено должностным лицом.
В постановлении инспектором ДПС ГИБДД не приведены и не оценены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о нарушении Ивановым С.В. статьи 12.18 КоАП РФ. Постановление не содержит указания на конкретные обстоятельства совершения Ивановым С.В. административного правонарушения. В этой связи, обжалуемое решение не отвечает требованиям мотивированности, на что правильно указывает в жалобе заявитель. Кроме этого, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, постановление содержит неоговоренные исправления, лишающие суд возможности достоверно установить, требования какого пункта Правил дорожного движения РФ не выполнил Иванов С.В.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления.
Доводы жалобы Иванова С.В. о несогласии с обжалуемым постановлением на месте, неразъяснении инспектором Губаревым А.В. прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, необоснованном несоставлении последним протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, являются надуманными.
Постановление содержит собственноручную запись Иванова С.В. о согласии с предъявленным нарушением ПДД РФ, подписи последнего в указанной графе, а также в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется, что и имело место по настоящему делу.
Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иванова С.В. не может быть признано законным, обоснованным, подлежит отмене, дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление 38 АР № хххххх инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску Губарева А.В. от xx.09.2011г. о привлечении к административной ответственности Иванова С. В. по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску.
Жалобу Иванова С.В. удовлетворить частично.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | Е. Ю. Королькова |