РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| 21 октября 2011 г. | г.Иркутск |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием Мыкиташ Г.Л., его защитника по доверенности Рыбакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мыкиташ Г. Л., xx.12.1967 г.р., (персональные данные исключены), на постановление о назначении ему административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного административного округа г. Иркутска от xx.08.2011 г. Мыкиташ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мыкиташ, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановление является незаконным, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, понятых при освидетельствовании на состояние опьянения не было, им не была разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, перед освидетельствованием на состояние опьянения он не был проинформирован о порядке его проведения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.
В связи с данными нарушениями Мыкиташ просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Мыкиташ и его защитник Рыбаков доводы жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении.
Заслушав доводы Мыкиташ, его защитника, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Факт отсутствия в представленных материалах разъяснения Мыкиташ порядка освидетельствования на состояние опьянения суд не может признать обстоятельством, свидетельствующим о нарушении проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку акт освидетельствования на состояние опьянения № хх АА хххххх от xx.07.2011 г., составлен в строгом соответствии с требованиями закона.
Оснований сомневаться в объективности акта освидетельствования у мирового судьи не имелось, не имеется их и у судьи районного суда.
Довод Мыкиташ о том, что при его освидетельствовании отсутствовали понятые, суд не может принять во внимание, т.к. он противоречат материалам дела. В протоколе отстранения Мыкиташ от управления транспортным средством и акте его освидетельствования на состояние опьянения указаны понятые Т. и С. , указаны персональные данные, имеются их подписи. Там же имеются сведения о разъяснении понятым их прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ
Ни Мыкиташ, ни его защитником не представлено каких-либо доказательств, дающих основания считать, что должностным лицом ГИБДД допущена фальсификация документов по делу. Не представлено доказательств какой-либо личной или иной заинтересованности в привлечении его к административной ответственности.
Мировой судья в строгом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административном правонарушении, признал Мыкиташ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.
Факт управления Мыкиташ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не вызывает у судьи сомнения. Он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); согласно которому xx.07.2011 г. в 01 час 13 минут у Мыкиташ обнаружено наличие алкоголя в концентрации 1,229 мг. на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Мыкиташ согласился, что подтвердил своей подписью в акте.
Приведённые доказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновности Мыкиташ в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Мыкиташ административного наказания судья признает законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от xx.08.2011 г. о назначении административного наказания Мыкиташ Г. Л. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.
| Судья: | А.И. Финк |