РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| 14 октября 2011 г. | г.Иркутск |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием защитника Доренина Д.А. – Караулова С.Е., действующего на основании доверенности от 12.08.2011 г., заместителя начальника юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области Е. Е.В., действующего на основании доверенности от 03.10.2011 г., заместителя начальника юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области Р. Л.О., действующей на основании доверенности от xx.03.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области Е. Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г.Иркутска от xx.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «РоманТиК» Доренина Д. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г.Иркутска от xx.08.2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «РоманТиК» Доренина прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо МИФНС России № 17 по Иркутской области обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что заявление на государственную регистрацию изменений сведений, не связанных с учредительными документами юридического лица по форме Рххххх, подписанное Дорениным, не содержит признаков достоверности и считается не представленным. хх июля 2011 г. Доренин представил в налоговую службу заявление о внесении изменений в сведения ООО «РоманТиК», содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Рххххх, в связи с изменением состава участников общества, заявление Д. , о выходе из состава участников организации. хх июля 2011 г. в инспекцию от Доренина поступило заявление, в котором он сообщает, что его участие в ООО «РоманТиК» является фиктивным, волеизъявление на участие в финансово-хозяйственной деятельности организации отсутствует, документы подписаны без осознания их сути за денежное вознаграждение, фактически права и обязанности участника и руководителя ему не известны, заниматься коммерческой деятельностью намерения и возможности нет. Кроме того, просит не производить регистрацию ООО «РоманТиК», сообщить во все регистрирующие органы РФ и Нотариальную палату Иркутской области информацию о том, что его участие в деятельности различных организаций носит формальный характер, в связи с чем он просит в будущем не производить в отношении него регистрационных действий. По этим основаниям, в отношении Доренина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ. Согласно объяснениям Доренина в протоколе, его ввели в заблуждение, суть правонарушения осознает, в содеянном раскаивается.
По мнению автора жалобы, мировому судье не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Доренин принимал участие в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «РоманТиК».
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ и при его составлении Доренину были разъяснены права и обязанности в соответствие со ст. 51 Конституции РФ.
Дату в протоколе – xx.05.2011 г., а также указание заявления о государственной регистрации юридического лица при создании надлежит расценивать как технические ошибки, допущенные опечатки не носят существенного характера и не мешают всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не влияют на назначение административного наказания.
По этим основаниям, должностное лицо налоговой инспекции полагает, что в действиях Доренина имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ.
Должностные лица Е. и Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.
Защитник Доренина возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление вынесено законно и обосновано.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу заявителя, выслушав должностных лиц налоговой инспекции, защитника, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.
В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Под представлением заведомо ложных сведений понимается представление в регистрирующий орган документов, содержащих ложную либо искаженную информацию.
Как усматривается из представленных материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РоманТиК» создано единственным учредителем Даниловым и зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области хх сентября 2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица. xx.05.2011 г. на основании решения, полномочия генерального директора Д. прекращены, на должность генерального директора избран Доренин, которому продана доля уставного капитала - 10 % от общего размера. Указанные изменения были зарегистрированы 03 июня и хх июля 2011 г. в налоговом органе, что подтверждается свидетельствами. Вместе с тем, согласно заявлению Доренина от xx.07.2011 г. на имя начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области, он согласился стать учредителем и генеральным директором ООО «РоманТиК» за вознаграждение в начале июля.
Обстоятельства, изложенные в заявлении Доренина, в части даты, когда ему было предложено стать генеральным директором общества, не соответствуют содержанию решений участника общества о назначении Доренина на должность генерального директора хх мая 2011 г., о чем хх июня 2011 г. выдано свидетельство налоговой службы.
Учитывая противоречия в части назначения Доренина на должность генерального директора ООО «РоманТиК», прихожу к выводу, что довод Доренина о том, что заявление о его фиктивном участии в ООО «РоманТиК» написано под давлением, не опровергнут представленными доказательствами.
В соответствие со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, Доренин, как генеральный директор ООО «РоманТиК» в соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязан был поставить в известность налоговую инспекцию о внесении изменений в сведения о юридическом лице. Дорениным было представлено заявление по форме Рххххх и заявление Д. о выходе из общества и передаче доли в уставном капитале. При этом суду не представлено сведений о том, что заявление Д. содержит заведомо ложные сведения.
В протоколе об административном правонарушении при описании обстоятельств правонарушения указано, что хх мая 2011 г. генеральный директор ООО «РоманТиК» Доренин представил заведомо ложные сведения, а именно о наличии волеизъявления на осуществление полномочий генерального директора ООО «РоманТиК». Более того, в протоколе установлено, что Доренин при подписании заявления о государственной регистрации юридического лица при создании и представлении пакета документов на государственную регистрацию сознавал противоправный характер своих действий по представлению в регистрирующий орган заведомо ложных сведений в части волеизъявления на осуществление полномочий генерального директора общества. Описание противоправного деяния в протоколе от хх июля 2011 года об административном правонарушении, не соответствует содержанию документов, представленных Дорениным в регистрирующий орган хх июля 2011 года, а не хх мая 2011 г., как это указано в протоколе. В указанный день Доренин представил в ИФНС России № 17 по Иркутской области документы о выходе из общества Д. и передачи им своей доли в уставном капитале, а не о деятельности ООО «РоманТиК».
Протокол об административном правонарушении должен соответствовать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а потому довод жалобы о том, что в протоколе допущены технические ошибки расцениваю критически.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу, которое вынесено законно и обосновано.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление от хх августа 2011 г. мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г.Иркутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «РоманТиК» Доренина Д. А. оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья: | А.И. Финк |