РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| 19 октября 2011 г. | г. Иркутск |
Судья Куйбышевского районного суда г.Иркутска Финк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова С. В., хх.04.1965 г.р., уроженца пос.Дзержинск Иркутского района Иркутской области, проживающего по адресу: (персональные данные исключены), на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Иркутску Михайловского от xx.08.2011 г. Куликов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ выразившемся в нарушении требований дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Куликов, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановление инспектора ДПС подлежит отмене, поскольку ему не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, при вынесении постановления должностное лицо не приняло во внимание наличие смягчающего обстоятельства в виде раскаяния, его финансовое положение, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначило наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей, которое является чрезмерным.
В судебное заседание Куликов и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. По этим основаниям, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Куликова и его защитника.
Проанализировав доводы жалобы, проверив обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 12.16 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В соответствии с требованиями дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения при наличии такого знака водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой проезжей части. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движение «уступить дорогу» означает требование к участнику движения не начинать, продолжать движение, возобновлять какой-либо маневр, если это вынудит других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить скорость и направление движения.
Виновность Куликова в невыполнении вышеуказанного требования дорожного знака подтверждается объяснениями как самого Куликова, так и участников ДТП Власова и Колесникова, а также схемой места ДТП.
Так, в соответствии с постановлением 38 АР № хххххх от xx.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Иркутску установлено, что хх августа 2011 года в 16 часов 30 минут Куликов, управляя автомашиной Авто-1 регистрационный знак xxxxx, нарушил требование дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в постановлении.
Согласно схеме, столкновение автомашин Куликова и Колесникова произошло на пересечении улиц Петрова и Шевцова. Из схемы следует, что автомобиль, которым управлял Куликов, выехал на перекресток со стороны проезжей части, на которой установлен дорожный знак 2.4 Приложения к Правилам дорожного движения – уступите дорогу. Поскольку столкновение произошло в пределах перекрестка улиц Шевцова и Петрова, данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении Куликовым требования уступить дорогу, в частности автомашине, двигавшейся по ул. Шевцова в направлении улицы Рабочего Штаба, и имеющей приоритет. Местом столкновения автомашин со слов водителей на схеме является пересечение улиц. Оснований полагать недостоверной схему места дорожно-транспортного происшествия не имеется. Со схемой Куликов был ознакомлен и согласился с ней, что подтверждается его подписью. Замечаний на схему и заявлений от Куликова не поступало.
Постановление по делу об административном правонарушении от xx.08.2011 г. о привлечении Куликова к административной ответственности основано на материалах дела об административном правонарушении - схеме, пояснениях Куликова, Власова, Колесникова, и может быть признано обоснованным, в том числе с учетом результатов исследования доказательств, проведенных при рассмотрении жалобы. Совокупность вышеперечисленных доказательств позволили должностному лицу прийти к обоснованному выводу о виновности Куликова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание Куликову назначено в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Иркутска Михайловского В.Н. от xx.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности Куликова С. В. оставить без изменении, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
| Судья: | А.И. Финк |