РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| 03 ноября 2011 г. | г. Иркутск |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием Калашникова С.М., его защитника по доверенности Морозова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашникова С. М., (персональные данные исключены), на постановление о назначении ему административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.08.2011 г. Калашников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Калашников, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, поэтому, к административной ответственности привлечён незаконно. При рассмотрении дела мировым судьёй было нарушено его право на защиту, поскольку в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства и дело в отношении него было рассмотрено в его отсутствие.
В связи с допущенными нарушениями Калашников просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Калашников и его защитник доводы жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении.
Калашников в судебном заседании дал пояснения, аналогичные доводам жалобы, а также дополнил, что при его освидетельствовании на состояние опьянения понятые отсутствовали. Кроме того, материалами дела не установлено место совершения административного правонарушения, т.к. д. ххх по ул.Баррикад в г.Иркутске не существует.
Заслушав доводы Калашникова и его защитника, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Довод Калашникова о том, что о времени и месте судебного разбирательства он извещён не был, в связи с чем был лишён возможности принять участие в судебном разбирательстве, судья не может принять во внимание, поскольку, согласно материалам дела, мировым судьёй по месту жительства Калашникова, указанному в протоколе об административном правонарушении, была направлена судебная повестка, которая возвращена в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, уведомление Калашникова о дате судебного заседания следует признать надлежащим, в связи с чем мировой судья на законных основаниях рассмотрела дело в его отсутствие. Более того, Калашников принимал участие при рассмотрении дела по его жалобе судьёй районного суда и реализовал свои права как лично, так и с помощью защитника Морозова.
Довод Калашникова о том, что при его освидетельствовании состояние опьянения отсутствовали понятые, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку опровергается материалами дела. В протоколе об отстранении Калашникова от управления транспортным средством и в акте освидетельствования (л.д.5, 6) в качестве понятых указаны О. и Махмудов, указаны их имена и отчества, адреса места жительства, имеются их подписи. Перед освидетельствованием понятым разъяснены их права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи, имеющиеся в извлечении из КоАП РФ (л.д. 7), там же имеются и записи о том, что в их присутствии Калашников был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован при помощи алкотестера. Оснований сомневаться в объективности данных документов у мирового судьи не имелось, не имеется их и у судьи районного суда.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Калашникова и его защитника свидетель О. показал, что xx.06.2011 г. он при освидетельствовании Калашникова не присутствовал.
Суд критически оценивает показания О. , поскольку они противоречат материалам дела. В материалах дела (л.д.7) имеется пояснение О. , которое он дал должностному лицу непосредственно после освидетельствования Калашникова, и указал, что в его присутствии последний «продул» алкотестер.
Справку директора ООО «Техно Сервис» Лыженко, что О. с 19 часов xx.06.2011 г. до 09 часов xx.06.2011 г. находился на рабочем месте в качестве охранника склада ООО «Техно Сервис» и не покидал его, суд не может принять в подтверждение показаний О. , т.к. при его допросе подобных сведений свидетель не сообщал, а напротив, пояснил, что он является студентом Иркутского авиационного колледжа.
Оснований полагать, что меры обеспечения производства по делу применялись в отсутствие понятых, у судьи не имеется.
Ни Калашниковым, ни его защитником не представлено каких-либо доказательств, дающих основания считать, что должностным лицом допущена фальсификация документов по делу. Не представлено доказательств какой-либо личной или иной заинтересованности должностного лица в привлечении Калашникова к административной ответственности.
Мировой судья в строгом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административном правонарушении, признал Калашникова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8,ч.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.
Факт управления Калашниковым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не вызывает у судьи сомнения. Он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), где Калашников лично указал о том, что управлял автомобилем, предварительно выпив квас; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), согласно которому xx.06.2011 г. в 00 часов 33 минуты у Калашникова обнаружено наличие алкоголя в концентрации 0,09 мг. на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Калашников согласился, что подтвердил своей подписью в акте.
Приведённые доказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновности Калашникова в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Калашникову административного наказания судья признает законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Калашникова без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.08.2011 г. о назначении административного наказания Калашникову С. М. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.
| Судья: | А.И. Финк |