РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск. | 07 ноября 2011 года. |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Королькова Е.Ю., рассмотрев дело по жалобе на постановление мирового судьи 11 судебного участка Правобережного округа г. Иркутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибирская»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 11 судебного участка Правобережного округа г. Иркутска от 15.09.2011г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибирская» прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Находя постановление мирового судьи незаконным, заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору обратился с жалобой, в которой просит его отменить, по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено неправильное применение норм материального права. По результатам проведенной проверки, назначенной в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания № 300/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 30.03.2011г., установлено, что предписание № 300/1/1 не исполнено ООО «Сибирская» в установленный срок до 07.07.2011г., а именно, не проведены замеры сопротивления изоляции проводов, кабелей (пункт 4 предписания от 30.03.2011г.).
Поскольку предписание № 300/1/1 не исполнено, имеют место нарушения ст. 37 ФЗ РФ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, ФЗ РФ от 22.08.2008г. № 123-ФЗ, ППБ 01-03, введенных в действие Приказом МЧС от 18.06.2003г. № 313, что послужило основанием вручения ООО «Сибирская» предписания № 860/1/1 от 01.08.2011г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994г., установлен срок исполнения данного предписания – 19.03.2012г.
Выводы судьи в постановлении о продлении вновь врученным предписанием срока исполнения ранее врученного предписания, являются ошибочными, поскольку предписание № 860/1/1 от 01.08.2011г. не имеет отношения к предписанию № 301/1 от 30.03.2011г., не заменяет его и не продляет срок его исполнения, это разные документы, составленные в разное время, по результатам разных проверок. Поскольку в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, просит привлечь ООО «Сибирская» к административной ответственности за неисполнение предписания органа государственного пожарного надзора № 300/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, заслушав ст. инспектора ОДН г. Иркутска по пожарному надзору Макарову Ю.А., ст. инспектора ОДН г. Иркутска по пожарному надзору Ананьина С.Ю., поддержавших доводы жалобы, законного представителя ООО «Сибирская» Лемешевскую А.В., представителя ООО «Сибирская» по доверенности Субботина С.Г., возражавших против ее удовлетворения, нахожу постановление подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям:
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Мировым судьей не в полном объеме соблюдены указанные требования закона.
Как следует из описательной части постановления, мировым судьей установлено, что ООО «Сибирская» не выполнило в срок предписание ГПН № 300/1/1 от 30.03.2011г. по устранению требований пожарной безопасности, перечислены доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, в этом же постановлении мировым судьей сделан вывод, что в действиях ООО «Сибирская» правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть, невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, не установлено.
Тем самым, обжалуемое постановление содержит существенные противоречия, в связи с чем, его нельзя признать соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Указанное нарушение процессуального закона суд находит существенным, влекущим отмену принятого решения, поскольку оно повлияло на правильность выводов мирового судьи по существу.
Кроме этого, несмотря на участие в судебном заседании представителя ООО «Сибирская» по доверенности Субботина С.Г., судьей не разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя ООО «Сибирская» Лемешевской А.В., поскольку из объяснения последней в суде апелляционной инстанции усматривается позиция, отличная от позиции представителя по доверенности по существу дела, в связи с чем, законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в судебном заседании.
Доводы, изложенные в жалобе, о наличии в действиях (бездействии) ООО «Сибирская» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, обоснованы ссылками на нормы административного законодательства, законодательства в области соблюдения требований пожарной безопасности, в связи с чем, они подлежат учету и оценке при новом судебном разбирательстве.
Вместе с тем, при рассмотрении дела следует обратить внимание, что протокол об административном правонарушении № 2-15-400-ПР не содержит данных об ознакомлении с ним законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, о разъяснении Лемешевской А.В. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ; в определении о вызове законного представителя для составления протокола от 29.07.2011г. отсутствуют сведения о получении последней данного уведомления. Согласно акту проверки № 877 от 01.08.2011г., при ее проведении присутствовал представитель по доверенности, подписи законного представителя в перечисленных документах отсутствуют.
В связи с неправильным применением материального права, существенным нарушением процессуального закона обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело – направлению на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 11 судебного участка Правобережного округа г. Иркутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибирская», отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сибирская» направить на новое судебное рассмотрение тому же судье.
Жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Яшина А.Л. удовлетворить частично.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | Е. Ю. Королькова |