РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 11 ноября 2011 года. |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Королькова Е.Ю., рассмотрев дело по жалобе Романова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от xx.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Романова С. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от xx.09.2011г. Романов С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Находя решение судьи незаконным, Романов С.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований указывает, что при освидетельствовании не присутствовали понятые, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены без фактического участия понятых. Судьей не принято во внимание, что понятые, указанные в процессуальных документах, согласно данным отдела адресно-справочной службы УФМС по Ио, не зарегистрированы и не проживают по адресам, указанным в документах. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Кроме этого, мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей С. А.Ю. и Романова И.С., не дана оценка квитанции для проезда такси «Байкал-Экспресс», подтверждающей показания данных свидетелей.
В судебном заседании Романов С.И., его защитник – адвокат Рогов А.В. поддержали доводы жалобы.
Исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, жалобу заявителя, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Мировым судьей не в полной мере соблюдены данные требования закона. Выводы о виновности Романова С.И. в совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые признаны допустимыми без достаточных к этому оснований.
Так, мировым судьей не принято во внимание, что согласно его запросу в УФМС России по Иркутской области, лица, указанные в качестве понятых в документах, составленных сотрудником ГИБДД и положенных в основу принятого решения, не зарегистрированы по адресам, указанным в протоколах (л.д. 37). В извлечениях из КоАП РФ на л.д. 8, имеются лишь подписи указанных лиц, собственноручные объяснения последних отсутствуют.
Таким образом, на основании имеющихся материалов дела, не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы Романова С.И. о том, что понятые отсутствовали при возбуждении дела об административном правонарушении. Вывод постановления о том, что отсутствие по указанным в протоколах адресам понятых К. А.А. и К. В.В. не является доказательством тому, что понятые не принимали участие при составлении протокола об административном правонарушении и принятии мер обеспечения производства по делу, не подтверждается конкретными фактическими данными, в связи с чем, его нельзя признать обоснованным.
В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов…», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от xx.06.2008г. (с изм. от xx.02.2011г.), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
По настоящему делу установленный порядок освидетельствования Романова С.И. нарушен должностным лицом, в связи с чем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может являться допустимым доказательством, как составленный с нарушением указанных требований закона.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку сотрудником ГИБДД Шабаевым А.С. не представлены в суд 1 инстанции доказательства, отвечающие требованиям допустимости, достоверности, бесспорно подтверждающие вину заявителя в совершении административного правонарушения, обжалуемое постановление не может быть признано законным, подлежит отмене, производство по делу – прекращению за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Правобережного округа г. Иркутска от xx.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Романова С. И., отменить.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | Е. Ю. Королькова |