РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| 07 ноября 2011 г. | г. Иркутск |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием Фрунзе А.В., его защитника – адвоката Городского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Иванчикова Ю.Г., представившего ордер № ххх и служебное удостоверение № ххххх, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванчикова Ю.Г. в интересах Фрунзе А. В., (персональные данные исключены), на постановление о назначении ему административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.08.2011 г. Фрунзе признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Иванчиков, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Фрунзе, который не явился в судебное заседание по причине болезни. Через защитника мировому судье было направлено ходатайство Фрунзе об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью его участия в судебном заседании, однако, по данному ходатайству решение судьёй принято не было. При освидетельствовании Фрунзе на состояние алкогольного опьянения был нарушен порядок его проведения, поскольку освидетельствование проводилось в отсутствие понятых. Этот факт не был исследован в судебном заседании судом первой инстанции.
В связи с допущенными нарушениями защитник Иванчиков просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Фрунзе также поддержал доводы жалобы своего защитника.
Заслушав доводы Фрунзе, его защитника, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Не является основанием для отмены судебного решения довод Фрунзе о нарушении его права при рассмотрении дела мировым судьёй, поскольку, из материалов дела следует, что рассмотрение дела мировым судьёй неоднократно откладывалось как по ходатайствам самого Фрунзе, так и его защитника Иванчикова. О дате и времени последнего судебного заседания Фрунзе был извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил. Через защитника Фрунзе направил мировому судье ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине его болезни, не представив при этом медицинских документов. Указанное ходатайство было судьёй разрешено, по нему принято решение, с которым согласен судья районного суда. При таких обстоятельствах, уведомление Фрунзе о дате судебного заседания следует признать надлежащим, в связи с чем мировой судья на законных основаниях рассмотрел дело в его отсутствие. Более того, Фрунзе принимал участие при рассмотрении дела по его жалобе судьёй районного суда и реализовал свои права лично.
Довод Фрунзе о том, что при его освидетельствовании на состояние опьянения отсутствовали понятые, также опровергается материалами дела. В протоколе об отстранении Фрунзе от управления транспортным средством и в акте освидетельствования (л.д.4, 5) в качестве понятых указаны К. и Довгалев, указаны их имена и отчества, адреса места жительства, имеются их подписи. Перед освидетельствованием понятым разъяснены их права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи, имеющиеся в извлечении из КоАП РФ (л.д. 6), там же имеются и записи о том, что в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован при помощи алкотестера Фрунзе.
Оснований сомневаться в объективности данных документов у мирового судьи не имелось, не имеется их и у судьи районного суда.
Мировой судья откладывал дела слушанием по ходатайству защитника для вызова в судебное заседание свидетелей К. и Д. , принимал меры к их вызову, которые не принесли положительных результатов, поэтому им принято решение о рассмотрении дела в их отсутствия на основе имеющихся материалов дела. При рассмотрении дела в районном суде Фрунзе и его защитник ходатайств о вызове понятых не заявляли.
Ни Фрунзе, ни его защитником не представлено каких-либо доказательств, дающих основания считать, что должностным лицом допущена фальсификация документов по делу. Не представлено доказательств какой-либо личной или иной заинтересованности должностного лица в привлечении Фрунзе к административной ответственности.
Мировой судья в строгом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административном правонарушении, признал Фрунзе виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8,ч.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.
Факт управления Фрунзе транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не вызывает у судьи сомнения. Он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), где Фрнузе лично указал о том, что управлял автомобилем, предварительно выпив бутылку пива; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), согласно которому xx.06.2011 г. в 00 часов 18 минут у Фрунзе обнаружено наличие алкоголя в концентрации 1,15 мг. на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Фрунзе согласился, что подтвердил своей подписью в акте.
Приведённые доказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновности Фрунзе в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Фрунзе административного наказания судья признает законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Иванчикова без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от xx.08.2011 г. о назначении административного наказания Фрунзе А. В. оставить без изменения, жалобу защитника Иванчикова Ю.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.
| Судья: | А.И. Финк |