РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| 08 ноября 2011 г. | г. Иркутск |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием Латышева М.Г., его защитника Рыбакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латышева М. Г., (персональные данные исключены), на постановление о назначении ему административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.08.2011 г. Латышев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Латышев, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановление мирового судьи является незаконным, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля А. , который присутствовал на месте задержания, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения был нарушен порядок его проведения, поскольку освидетельствование проводилось в отсутствие понятых. Кроме того, по мнению Латышева, невозможно установить правомерность составления протокола об административном правонарушении лейтенантом милиции Колобовым.
В связи с допущенными нарушениями Латышев просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Латышев и его защитник Рыбаков доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.
Заслушав доводы Латышева, его защитника, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Довод Латышева о том, что при его освидетельствовании на состояние опьянения отсутствовали понятые, опровергается материалами дела. В протоколе об отстранении Латышева от управления транспортным средством и в акте освидетельствования (л.д.3, 5) в качестве понятых указаны К. Г.А. и К. А.В., указаны их имена и отчества, адреса места жительства, имеются их подписи. Перед освидетельствованием понятым разъяснены их права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи, имеющиеся в извлечении из КоАП РФ (л.д. 7), там же имеются и записи о том, что в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован при помощи алкотестера Латышев.
Оснований сомневаться в объективности данных документов у мирового судьи не имелось, не имеется их и у судьи районного суда, ходатайств о вызове понятых ни Латышев, ни его защитник не заявляли.
Не является основанием для отмены судебного решения и довод Латышева о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Латышева о вызове и допросе А. . Кроме того, при рассмотрении дела в районном суде Латышев и его защитник ходатайств о вызове А. также не заявляли.
У суда нет сомнений в правомерности составления протокола об административном правонарушении в отношении Латышева лейтенантом милиции Колобовым.
Ни Латышевым, ни его защитником не представлено каких-либо доказательств, дающих основания считать, что должностным лицом допущена фальсификация документов по делу. Не представлено доказательств какой-либо личной или иной заинтересованности должностного лица в привлечении Латышева к административной ответственности.
Мировой судья в строгом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административном правонарушении, признал Латышева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8,ч.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.
Факт управления Латышевым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не вызывает у судьи сомнения. Он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), согласно которому xx.06.2011 г. в 14 часов 57 минут у Латышева обнаружено наличие алкоголя в концентрации 1,03 мг. на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Латышев согласился, что подтвердил своей подписью в акте.
Приведённые доказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновности Латышева в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Латышеву административного наказания судья признает законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Латышева без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от xx.08.2011 г. о назначении административного наказания Латышеву М. Г. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.
| Судья: | А.И. Финк |