РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 18 ноября 2011 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
заявителя Паращука В.Н.,
защитника – Кузнецовой Т.Б., действующей на основании доверенности от xx.06.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паращука В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа г. Иркутска от xx.08.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Паращук В.Н. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Иркутска от хх августа 2011 года, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С указанным постановлением он не согласен, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, кроме того, истек срок привлечения к административной ответственности.
В связи с чем, в своей жалобе Паращук В.Н. просит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа города Иркутска от хх августа 2001 года отменить.
В судебном заседании Паращук В.Н. и его защитник доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 38 РА № хххххх составленного хх июня 2011 года инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску усматривается, что в этот день Паращук В.Н. в 21 час 45 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Авто-1» государственный регистрационный номер xxxxx 38 регион на ул.Р.Штаба 139 г.Иркутска в состоянии опьянения. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.
Оценивая содержание данного протокола, в котором имеется объяснение Паращука В.Н., не отрицавшего факта употребления спиртного и управления транспортным средством, судья признает протокол об административном правонарушении 38 РА № хххххх составленного хх июня 2011 года соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен в присутствии Паращука В.Н., которому разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, о чем свидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений. Каких-либо замечаний по обстоятельствам административного правонарушения от Паращука В.Н. не поступало.
хх июня 2011 года, тем же должностным лицом составлен протокол 38 АТ № хххххх об отстранении Паращука В.Н. от управления транспортным средством. Данный протокол обоснованно составлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и проведения освидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, его составившим, Паращуком В.Н., копия данного протокола была вручена последнему, о чем в протоколе имеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых данные и подписи которых имеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
хх июня 2011 года тем же должностным лицом составлен Акт 38 АА № хххххх освидетельствования Паращука В.Н. на состояние опьянения.
Оценивая содержание указанного акта, судья считает его соответствующим требованиям, установленным Правилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных постановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475. Поскольку указанный акт составлен обоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи и данные о которых не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Паращуку В.Н. разъяснен порядок проведения освидетельствования и возможность отказа от прохождения данного освидетельствования, а также о последствиях такого отказа, о чем в деле имеется соответствующая расписка, подлинность которой у суда не вызывает сомнений.
Присутствовавшим понятым, подтвердившим факт освидетельствования Паращука В.Н. на состояние опьянения, разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, в их присутствии проведено освидетельствование Паращука В.Н. на состояние опьянения.
По результатам проведенного должностным лицом освидетельствования, у Паращука В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,415 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.
Паращук В.Н. с результатом освидетельствования согласился, копию акта получил на руки, о чем свидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.
В судебном заседании установлено, что хх августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым Паращук В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Проверяя и оценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованными материалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Квалификация действий Паращука В.Н. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8. КоАП РФ, вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Паращука В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ согласен и судья апелляционной инстанции.
Свидетель Ш. пояснил в судебном заседании, что xx.06.11 г. им в присутствии понятых было произведено освидетельствование водителя Паращук и его отстранение от управления транспортным средством. С результатами освидетельствования Паращук был согласен. Объяснения в протоколе об административном правонарушении написаны Паращук самостоятельно, он объяснения Паращуку не диктовал.
Оценивая показания свидетеля Ш. в судебном заседании, судья признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимает в подтверждение виновности Паращука в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод защитника о том, что раз Паращук прервал выдох в алкотестер, то он отказался от прохождения освидетельствования на месте и подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судья признает несостоятельным, поскольку Паращук не оспаривал результаты освидетельствования. Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судья не усматривает.
Мировым судьей дана надлежащая оценка имевшимся в деле доказательствам. С данной оценкой доказательств мировым судьей, согласен и судья апелляционной инстанции.
С учетом изложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Паращука В.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа города Иркутска от хх августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Паращука В. Н., оставить без изменения, а жалобу Паращука В.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |