РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 18 ноября 2011 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием защитника Днепровской Е.В., действующей на основании доверенности от 06.09.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Днепровской Е.В. в защиту интересов Корецкого Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка №120 Правобережного округа г. Иркутска от xx.09.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Днепровская Е.В. обратилась в суд с жалобой в защиту интересов Корецкого Д.В., указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа города Иркутска от хх сентября 2011 года, Корецкий Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С указанным постановлением она не согласна, поскольку данное постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, так как вынесено при недоказанности обстоятельств. При отстранении Корецкого Д.В. от управления транспортным средством, а также при его освидетельствовании понятые не присутствовали, в связи с чем была нарушена процедура привлечения Корецкого Д.В. к административной ответственности.
В связи с чем, в своей жалобе Днепровская Е.В. просит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №120 Правобережного округа города Иркутска от хх сентября 2011 года в отношении Корецкого Д.В. отменить.
В судебное заседание Корецкий Д.В. не явился, в связи с нахождением на лечении в Иркутском областном противотуберкулезном диспансере, защитник против рассмотрения жалобы в отсутствии Корецкого Д.В. не возражала. В связи с чем судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу Днепровской Е.В. в интересах Корецкого Д.В. с участием защитника Днепровской Е.В.
В судебном заседании защитник Днепровская Е.В. доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 38 ВА №хххххх составленного хх августа 2011 года инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску усматривается, что в этот день Корецкий Д.В. в 09 часов 20 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Авто-1» государственный регистрационный номер xxxxx 38 регион на ул.Октябрьской Революции, 7 г.Иркутска в состоянии опьянения. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.
Оценивая содержание данного протокола, судья признает протокол об административном правонарушении 38 ВА №хххххх от хх августа 2011 года соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен в присутствии Корецкого Д.В., которому разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, о чем свидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений. Каких-либо замечаний по обстоятельствам административного правонарушения от Корецкого Д.В. не поступало.
хх августа 2011 года, тем же должностным лицом составлен протокол 38 АТ №хххххх об отстранении Корецкого Д.В. от управления транспортным средством. Данный протокол обоснованно составлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и проведения освидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, его составившим, Корецким Д.В., копия данного протокола была вручена последнему, о чем в протоколе имеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых данные и подписи которых имеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
хх августа 2011 года тем же должностным лицом составлен Акт 38 АА № хххххх освидетельствования Корецкого Д.В. на состояние опьянения.
Оценивая содержание указанного акта, судья считает его соответствующим требованиям, установленным Правилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных постановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475. Поскольку указанный акт составлен обоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи и данные о которых не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Корецкому Д.В. разъяснен порядок проведения освидетельствования и возможность отказа от прохождения данного освидетельствования, а также о последствиях такого отказа, о чем в деле имеется соответствующая расписка, подлинность которой у суда не вызывает сомнений.
Присутствовавшим понятым, подтвердившим факт освидетельствования Корецкого Д.В. на состояние опьянения, разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, в их присутствии проведено освидетельствование Корецкого Д.В. на состояние опьянения.
По результатам проведенного должностным лицом освидетельствования, у Корецкого Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,430 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.
Корецкий Д.В. с результатом освидетельствования согласился, копию акта получил на руки, о чем свидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.
В судебном заседании установлено, что хх сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 120 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым Корецкий Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Проверяя и оценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованными материалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Квалификация действий Корецкого Д.В. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8. КоАП РФ, вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Корецкого Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ согласен и судья апелляционной инстанции.
Мировым судьей дана надлежащая оценка имевшимся в деле доказательствам. С данной оценкой доказательств мировым судьей, согласен и судья апелляционной инстанции.
С учетом изложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Днепровской Е.В. в интересах Корецкого Д.В. не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа города Иркутска от хх сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности Корецкого Д. В., оставить без изменения, а жалобу Днепровской Е.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |