РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| 09 ноября 2011 г. | г.Иркутск |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием защитника Мартынова Н.В. – Непокрытова Д.А., действующего на основании доверенности от 10.08.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова Н.В. на постановление № ххххххххх от xx.12.2010 г. судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 частью 1 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Байгрантур» Мартынова Н. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска № ххххххххх от xx.12.2010 г. Мартынов привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мартынов обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. По мнению автора жалобы, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям ст. 14 ч. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, в ходе вынесения постановления допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем неправильно определен субъект административного правонарушения, поскольку должником по исполнительному производству являлось ООО «Байгрантур Плюс», а не Мартынов, в связи с чем обязанность по передаче земельного участка лежала на обществе, а не на Мартынове. Поскольку у Мартынова отсутствовала обязанность по передаче земельного участка, то отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ.
Защитник Мартынова – Непокрытов доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.
Мартынов и должностное лицо, чье решение обжалуется, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие с участием защитника Мартынова – Непокрытова.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, выслушав мнение защитника, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении, которым Мартынов, как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно акту об обнаружении административного правонарушения от xx.12.2010 г., представитель ООО «Байгрантур Плюс» Непокрытов хх декабря 2010 г. уведомлен о том, что указанное общество совершило административное правонарушение в соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ и уведомлен о том, что обществу с ограниченной ответственностью «Байгрантур Плюс» необходимо явиться 06 декабря к 17 часам для дачи объяснений и присутствовать при рассмотрении протокола об административном правонарушении.
Так, о рассмотрении административного правонарушения уведомляется общество с ограниченной ответственностью «Байгрантур Плюс», при этом к ответственности привлекается Мартынов, как должностное лицо. Кроме того, согласно указанному выше уведомлению, обществу разъясняются права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а не права законного представителя юридического лица. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено хх декабря 2010 г., а ООО «Байгрантур» уведомляется о дате, когда будет рассмотрен протокол об административном правонарушении на хх декабря 2010 г.
Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от xx.12.2010 г. должностным лицом нарушен порядок привлечения Мартынова к административной ответственности, предусмотренный нормами КоАП РФ, который не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении к ответственности Мартынова подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями требований КоАП РФ, поскольку нарушен порядок привлечения Мартынова к административной ответственности.
Производство по делу подлежит прекращению за истечением срока привлечения к ответственности на основании ст. 4.5 КоАП РФ.
Жалоба Мартынова подлежит частичному удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № ххххххххх от xx.12.2010 г. судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Рагозиной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 частью 1 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Байгрантур» Мартынова Н. В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Жалобу Мартынова Н.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | А.И. Финк |