РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| 02 декабря 2011 г. | г. Иркутск |
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием Артемьева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьева А. Н., (персональные данные исключены), на постановление о назначении ему административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.09.2011 г. Артемьев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Артемьев, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, поэтому, к административной ответственности привлечён незаконно. При рассмотрении дела мировым судьёй было нарушено его право на защиту, поскольку в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства и дело в отношении него было рассмотрено в его отсутствие. Его освидетельствовании на состояние опьянения было произведено в отсутствие понятых.
В связи с допущенными нарушениями Артемьев просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Артемьев доводы жалобы поддержал, настаивали на её удовлетворении, в судебном заседании дал пояснения, аналогичные доводам жалобы, а также дополнил, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, алкотестер у сотрудников ГИБДД был неисправен, в связи с чем результаты освидетельствования неверны.
Заслушав доводы Артемьева, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Довод Артемьева о том, что о времени и месте судебного разбирательства он извещён не был, в связи с чем был лишён возможности принять участие в судебном разбирательстве, судья не может принять во внимание, поскольку, согласно материалам дела, мировым судьёй по месту жительства Артемьева, указанному в протоколе об административном правонарушении, была направлена судебная повестка, которая возвращена в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, уведомление Артемьева о дате судебного заседания следует признать надлежащим, в связи с чем мировой судья на законных основаниях рассмотрела дело в его отсутствие. Более того, Артемьев принимал участие при рассмотрении дела по его жалобе судьёй районного суда и реализовал свои права лично.
Согласно акту 38 АА № хххххх освидетельствования Артемьева на состояние алкогольного опьянения, исследование было проведено xx.07.2011 г. в 14 час 47 минут с применением технического средства АКПЭ-01.01 М, заводской номер прибора 1642, проверка которого была проведена в последний раз xx.12.2010 г. В результате исследования у Артемьева обнаружено наличие алкоголя в концентрации 0,34 мг. на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Артемьев согласился, что подтвердил своей подписью.
Довод Артемьева о том, что при его освидетельствовании состояние опьянения отсутствовали понятые, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку является голословным и опровергается материалами дела. В протоколе об отстранении Артемьева от управления транспортным средством и в акте освидетельствования (л.д.4, 6) в качестве понятых указаны Г. и А. , указаны их имена и отчества, адреса места жительства, имеются их подписи. Перед освидетельствованием понятым разъяснены их права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи, имеющиеся в извлечении из КоАП РФ (л.д. 7), там же имеются и записи о том, что в их присутствии Артемьев был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован при помощи алкотестера. Оснований сомневаться в объективности данных документов у мирового судьи не имелось, не имеется их и у судьи районного суда.
Оснований полагать, что меры обеспечения производства по делу применялись в отсутствие понятых, у судьи не имеется.
Артемьевым не представлено каких-либо доказательств, дающих основания считать, что должностным лицом допущена фальсификация документов по делу. Не представлено доказательств какой-либо личной или иной заинтересованности должностного лица в привлечении Артемьева к административной ответственности.
Мировой судья в строгом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административном правонарушении, признал Артемьева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8,ч.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.
Факт управления Артемьевым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не вызывает у судьи сомнения. Он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), где Артемьев лично указал о том, что управлял автомобилем, предварительно выпив 1 литр пива; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).
Приведённые доказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновности Артемьева в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Артемьеву административного наказания судья признает законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Артемьева без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от xx.09.2011 г. о назначении административного наказания Артемьеву А. Н. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.
| Судья: | А.И. Финк |